Frames - Test

[Hermann]

Wichtig: Meine Einstellungen beruhen nach meinem persönlichen Geschmack ( meine Screens kennt ihr ja ) und auch die Hardware sollte nicht überfordert werden

Fliege meistens IFR aber für VFR kann man natürlich die eine oder andere Einstellung ( Strassen, Objekte usw. ) ändern.





http://forums.x-plane.org/index.php?...umont-airport/





Klar ist, dass sich je nach Sicht, Wolkenmenge, Plugins usw. die Frames ändern können.
Die Frames habe ich in beiden Flugzeugen im Cockpit gemessen. Habe bewusst die CS 172 Standard auch in den Test einbezogen, weil die default im XP vorhanden ist.
Dies ist kein wissenschaftlicher Test sondern sollte nur zum Zweck eines Vergleiches der eigenen Hardware dienen

Edit: RTH und 3jFPS-control-1.23 sind zugeschaltet.

Wenn jemand den Test nachvollziehen will, Link für den schönen Airport von tdg ist vorhanden und meine Flugzeuge standen am Gate 9 (s. Foto ).

[Willi]

Danke Hermann, das werde ich mal zum Vergleich ausprobieren - gute Idee von Dir

[Olaf]

Vielen Dank für den Test Hermann. Die Ixeg Boeing scheint ja wirklich sehr performant zu sein.

[Hermann]

Ist ja auch ein richtiges Flugzeug

[WoDi]

Ist ja auch ein richtiges Flugzeug

Spaßvogel ...

Aber zur Sache: Hast Du die verschieden Einstellungsmöglichkeiten so original verwendet, oder jeweils Änderungen vorgenommen?
Ich habe z.B. festgestellt, dass bei der Einstellung "set to high" die Wolkeneinstellung 108 % beträgt. In bester Absicht habe ich die auf 25 % veringert, weil mir 108 % denn doch etwas viel erschien. Dann habe ich verwundert festgestellt, dass die Frames mit 25 % geriger als mit 108 % wurden. Keine Idee warum. Es ließ sich aber verifizieren.
Möglicherweise kann es an der Hardware liegen.

Interessant wäre (für mich) die VRAM-Auslastung mit Deinen Einstellungen. Ich meine nicht die, die im X-Plane angezeigt wird, sondern z.B. mit GPU-Z gemessen.

Warum hast Du DSF deaktivieert?

Gruß
Dieter

[Hermann]

Aber zur Sache: Hast Du die verschieden Einstellungsmöglichkeiten so original verwendet, oder jeweils Änderungen vorgenommen?

Nein habe ich nicht. Damit sollte jeder den Test mit einem Klick nachvollziehen können und sich nicht auf individuelle Einstellungen konzentrieren.

Ich habe z.B. festgestellt, dass bei der Einstellung "set to high" die Wolkeneinstellung 108 % beträgt.

Stimmt. Finde ich etwas übertrieben

Warum hast Du DSF deaktivieert?

Sehe bei mir keinen grossen Unterschied, man liest auch unterschiedliche Meinungen.



Mit DSF



Ohne DSF



http://forum.aerosoft.com/index.php?...d-dsf-scenery/

Interessant wäre (für mich) die VRAM-Auslastung mit Deinen Einstellungen. Ich meine nicht die, die im X-Plane angezeigt wird, sondern z.B. mit GPU-Z gemessen.

Werde ich noch mache!

[WoDi]

Hm, ja, die Beiträge DST betreffend habe ich auch schon mal gelesen...
Mich wundert auch hin und wieder, dass User so einen irren hohen RAM-Verbrauch haben. Bei irgendwelchen exotischen Einstellungen bin ich auch schon mal auf 14 GB gekommen, aber normalerweise bleibe ich unter 10 GB.
Die Bilder mit oder ohne DSF sind wirklich scheinbar gleich. Macht sich das bei Dir in den Frames bemerkbar wie bei anderen Usern bis 50 % ?

Gruß
Dieter

[Hermann]

Die Bilder mit oder ohne DSF sind wirklich scheinbar gleich. Macht sich das bei Dir in den Frames bemerkbar wie bei anderen Usern bis 50 % ?

Nein, quasi kein Unterschied.

[WoDi]

Nein, quasi kein Unterschied.

Das kann ich auch so bei mir bestätigen. Das könnte an der Hardware liegen.

Gruß
Dieter

[Hermann]

WIN 10




Mit meinen Einstellungen

C172 mit DSF




733 mit DSF



So, nun habe ich viereckige Augen und gehe an die Sonne