Warnung: preg_replace(): The /e modifier is deprecated, use preg_replace_callback instead in ..../includes/class_bbcode.php (Zeile 2958)

Warnung: preg_replace(): The /e modifier is deprecated, use preg_replace_callback instead in ..../includes/class_bbcode.php (Zeile 2958)

Warnung: preg_replace(): The /e modifier is deprecated, use preg_replace_callback instead in ..../includes/class_bbcode.php (Zeile 2958)
Frames - Test
Dank den PC Freeks die sich besser auf den Webseiten des FBI und dem NSA als Hacker beweisen sollten, statt eines Unbekannten Forums das Leben schwer zu machen, bin ich gezwungen die Registrierung neuer Benutzer direkt über das Forum zu schliessen.

Neu muss sich ein neuer Benutzer für das Forum via Email sitebuilder [at] stumbles.ch in diesem Forum registrieren.
Vorname, und Land in dem der Benutzer wohnhaft ist, müssen angegeben werden.
Korrespondenz Deutsch. Gewünschter Benutzername muss angegeben werden. Danach bekommt der Benutzer eine Email, mit 3 relevanten Fragen.
Wenn diese richtig beantwortet werden, bekommt Er die Registrierung zugesand.
Freigabe zum schrieben die Rubrik User stellen sich vor
Es müssen bei der Vorstellung keine Nachnamen oder solche Privaten Sachen geschrieben werden, vielleicht wie Du zur Flugsimulation gekommen bist und welche Flugzeuge Du am liebsten fliegst.
Nach dieser Vorstellung wird das ganze Board für Dich verfügbar sein.

Sorry für diesen Umstand, aber so haben nun die Spammer keine Change mehr, mich auf trab zu halten.
Liebe Grüsse Cedric
Seite 1 von 2 12 LetzteLetzte
Ergebnis 1 bis 10 von 19

Thema: Frames - Test

  1. #1
    Gönner Avatar von Hermann
    Registriert seit
    12.08.2007
    Ort
    Solothurn
    Beiträge
    6.249

    Frames - Test



    Wichtig: Meine Einstellungen beruhen nach meinem persönlichen Geschmack ( meine Screens kennt ihr ja ) und auch die Hardware sollte nicht überfordert werden

    Fliege meistens IFR aber für VFR kann man natürlich die eine oder andere Einstellung ( Strassen, Objekte usw. ) ändern.





    http://forums.x-plane.org/index.php?...umont-airport/





    Klar ist, dass sich je nach Sicht, Wolkenmenge, Plugins usw. die Frames ändern können.
    Die Frames habe ich in beiden Flugzeugen im Cockpit gemessen. Habe bewusst die CS 172 Standard auch in den Test einbezogen, weil die default im XP vorhanden ist.
    Dies ist kein wissenschaftlicher Test sondern sollte nur zum Zweck eines Vergleiches der eigenen Hardware dienen

    Edit: RTH und 3jFPS-control-1.23 sind zugeschaltet.

    Wenn jemand den Test nachvollziehen will, Link für den schönen Airport von tdg ist vorhanden und meine Flugzeuge standen am Gate 9 (s. Foto ).
    Liebe Grüsse
    Hermann

  2. #2
    Gönner Avatar von Willi
    Registriert seit
    12.06.2013
    Ort
    Duisburg-Homberg (Hochheide)
    Beiträge
    1.148
    Danke Hermann, das werde ich mal zum Vergleich ausprobieren - gute Idee von Dir
    Beste Grüße
    Willi


    "Intelligentes Leben werden wir im All nicht finden. Es wird sich vor uns zu verbergen wissen / Pascal Lachenmeier - Schweizer Jurist (*1973)"

    Windows10 64bit, X-Plane 11, Intel Core i7-3770K CPU 3.50 GHz, 32GB RAM, Geforce GTX 1070 8GB

  3. #3
    Schreibprofie Avatar von Olaf
    Registriert seit
    23.03.2012
    Ort
    Germany-Rostock
    Beiträge
    1.068
    Vielen Dank für den Test Hermann. Die Ixeg Boeing scheint ja wirklich sehr performant zu sein.
    Viele Grüße
    Olaf

    Windows 10x64, i7-6700K, 64 GB RAM, GTX980Ti, SSD, X-Plane 10 aktuelle Version (keine beta)

  4. #4
    Gönner Avatar von Hermann
    Registriert seit
    12.08.2007
    Ort
    Solothurn
    Beiträge
    6.249
    Erstellt von
    Ist ja auch ein richtiges Flugzeug
    Liebe Grüsse
    Hermann

  5. #5
    Gönner Avatar von WoDi
    Registriert seit
    24.08.2008
    Ort
    Berlin
    Beiträge
    2.574
    Zitat Zitat von Hermann Beitrag anzeigen
    Ist ja auch ein richtiges Flugzeug
    Spaßvogel ...

    Aber zur Sache: Hast Du die verschieden Einstellungsmöglichkeiten so original verwendet, oder jeweils Änderungen vorgenommen?
    Ich habe z.B. festgestellt, dass bei der Einstellung "set to high" die Wolkeneinstellung 108 % beträgt. In bester Absicht habe ich die auf 25 % veringert, weil mir 108 % denn doch etwas viel erschien. Dann habe ich verwundert festgestellt, dass die Frames mit 25 % geriger als mit 108 % wurden. Keine Idee warum. Es ließ sich aber verifizieren.
    Möglicherweise kann es an der Hardware liegen.

    Interessant wäre (für mich) die VRAM-Auslastung mit Deinen Einstellungen. Ich meine nicht die, die im X-Plane angezeigt wird, sondern z.B. mit GPU-Z gemessen.

    Warum hast Du DSF deaktivieert?

    Gruß
    Dieter

  6. #6
    Gönner Avatar von Hermann
    Registriert seit
    12.08.2007
    Ort
    Solothurn
    Beiträge
    6.249
    Erstellt von
    Zitat Zitat von WoDi Beitrag anzeigen
    Aber zur Sache: Hast Du die verschieden Einstellungsmöglichkeiten so original verwendet, oder jeweils Änderungen vorgenommen?
    Nein habe ich nicht. Damit sollte jeder den Test mit einem Klick nachvollziehen können und sich nicht auf individuelle Einstellungen konzentrieren.

    Ich habe z.B. festgestellt, dass bei der Einstellung "set to high" die Wolkeneinstellung 108 % beträgt.
    Stimmt. Finde ich etwas übertrieben


    Warum hast Du DSF deaktivieert?
    Sehe bei mir keinen grossen Unterschied, man liest auch unterschiedliche Meinungen.



    Mit DSF



    Ohne DSF



    http://forum.aerosoft.com/index.php?...d-dsf-scenery/

    Interessant wäre (für mich) die VRAM-Auslastung mit Deinen Einstellungen. Ich meine nicht die, die im X-Plane angezeigt wird, sondern z.B. mit GPU-Z gemessen.
    Werde ich noch mache!
    Liebe Grüsse
    Hermann

  7. #7
    Gönner Avatar von WoDi
    Registriert seit
    24.08.2008
    Ort
    Berlin
    Beiträge
    2.574
    Hm, ja, die Beiträge DST betreffend habe ich auch schon mal gelesen...
    Mich wundert auch hin und wieder, dass User so einen irren hohen RAM-Verbrauch haben. Bei irgendwelchen exotischen Einstellungen bin ich auch schon mal auf 14 GB gekommen, aber normalerweise bleibe ich unter 10 GB.
    Die Bilder mit oder ohne DSF sind wirklich scheinbar gleich. Macht sich das bei Dir in den Frames bemerkbar wie bei anderen Usern bis 50 % ?

    Gruß
    Dieter

  8. #8
    Gönner Avatar von Hermann
    Registriert seit
    12.08.2007
    Ort
    Solothurn
    Beiträge
    6.249
    Erstellt von
    Zitat Zitat von WoDi Beitrag anzeigen
    Die Bilder mit oder ohne DSF sind wirklich scheinbar gleich. Macht sich das bei Dir in den Frames bemerkbar wie bei anderen Usern bis 50 % ?
    Nein, quasi kein Unterschied.
    Liebe Grüsse
    Hermann

  9. #9
    Gönner Avatar von WoDi
    Registriert seit
    24.08.2008
    Ort
    Berlin
    Beiträge
    2.574
    Zitat Zitat von Hermann Beitrag anzeigen
    Nein, quasi kein Unterschied.
    Das kann ich auch so bei mir bestätigen. Das könnte an der Hardware liegen.

    Gruß
    Dieter

  10. #10
    Gönner Avatar von Hermann
    Registriert seit
    12.08.2007
    Ort
    Solothurn
    Beiträge
    6.249
    Erstellt von
    WIN 10




    Mit meinen Einstellungen

    C172 mit DSF




    733 mit DSF



    So, nun habe ich viereckige Augen und gehe an die Sonne
    Liebe Grüsse
    Hermann

Ähnliche Themen

  1. Frames
    Von Viertel im Forum Alles über X-Plane 9
    Antworten: 2
    Letzter Beitrag: 21.06.2009, 19:29

Berechtigungen

  • Neue Themen erstellen: Nein
  • Themen beantworten: Nein
  • Anhänge hochladen: Nein
  • Beiträge bearbeiten: Nein
  •