Bell 429 1.1.0

[Christoph]

Hallo Heliflieger

Bell 429 von timber 61. Sehr guter Hubschrauber Freeware XP 11.

https://forums.x-plane.org/index.php?/files/file/39269-bell-429/


Hier Bell 429 für XP 10

https://forums.x-plane.org/index.php?/files/file/39754-bell-429-wlg-xp10/

[Thomas von Ah]

Bell 429 von timber 61. Sehr guter Hubschrauber Freeware XP 11.
Danke Christoph für den Hinweis. Habe die XP10-Version ausprobiert. Im 11er wieder davon weggekommen.
Ich persönlich fliege nicht gerne Helis mit diesen Bildschirmen. Bin halt noch "altmodischer" Uhrenfan.

[Thomas CH]

Hallo Zusammen,

gibt ein tolles Update für die Bell.

Lohnt sich wirklich.

- Es gibt ein Handbuch inkl. Checklisten
- OEI (One Engine Inoperative) Betrieb ist besser simuliert

Have Fun

https://forums.x-plane.org/index.php?/files/file/39269-bell-429/

[Willi]

Bell 429 von timber 61

Danke für die Info Christoph,

aber ich hab's leider nicht so mit den Helis. Wenn ich mal einen Heli hoch kriege, muss anschließend immer der halbe Airport restauriert werden Kicherman

[Thomas von Ah]

Danke für den Hinweis. Habe den Heli ausprobiert. Bin zwar noch nie einen realen 429 geflogen, aber im SIM viel zu stabil und zu ruhig.
Die Bell 407 ist der goldene Mittel zwischen Instabilität und Gutmütigkeit. Ganz im Gegensatz zur AS350. Das ist Rodeo mit Rotor, zumindest bei mir.

[Donat]

Hallo Thomas

danke für den Hinweis - muss ich unbedingt ausprobieren und entdecken.

Ich fliege diesen Heli sehr gerne, wie real dass er ist kann ich nicht beurteilen, da ich nicht real Heli fliege (ausser Modelle, was wieder was ganz anderes ist).

@ Thomas von Ah: der Heli ist das eine, die Stick-Einstellungen das andere. Waren diese gleich bei deinem Vergleich?

Grüsse
Donat

[Thomas von Ah]

Hoi Donat

der Heli ist das eine, die Stick-Einstellungen das andere. Waren diese gleich bei deinem Vergleich
Ich habe natürlich keine Nullzonen und etwa 10% Stabilität und da zeigen sich schon riesige Differenzen im Flugverhalten der Pay- und Freeware-Helikopter.

Die Bell 407 liegt mir auch ohne SAS-Modus sehr gut. Auch von des realen 3D-Cockpits. Die 429 finde ich zu stabil. Die fliegt ja stabiler als ein Flächenflugzeug. Evtl. hat die 429 einige Stabilitätsprogramme am Laufen.
Die AS350 ist für mich fast nicht fliegbar. Schon das Hoovern ist sehr instabil.

Ich bin jeweils hin- und hergerissen was ich nun fliegen soll. IFR wäre gut auf vatsim, aber "nur" ein FMS-programmieren und der roten Linien nachfliegen ist mir zu langweilig. Dann halt Heli. Da muss ich noch selber fliegen. Aber auf vatsim nicht so toll, da nur kurz im Bereich einer CTR und da braucht man die Voice fast nicht.

Weiter habe ich festgestellt, dass ich teils bis zu 10 fps Differenzen habe, entsprechend dem verwendeten Flugzeug- bzw. Helikopter auf dem identischen Flugplatz. Auch das berücksichtige ich bei der Flugzeugwahl.

[Donat]

Hallo Thomas von Ah (gibt ja 2x Thomas)

ich weiss nicht, in wieweit du dich damit auskennst oder Gedanken gemacht hast: bei der Heli-Fliegerei gibt es noch weitere ganz wichtige Aspekte zu beachten:
dazu gehört die gesamte Zeit von Input zu Output, d.h. von Stick-Bewegung bis zur Anzeige auf dem Bildschirm. Da ist einerseits die CPU/GPU-Zeit, wo du die FPS angezeigt kriegst (der Reziprok-Wert davon ergibt die Zeit), sondern auch die Zeit vom Grafikausgang am PC bis zur Anzeige am Bildschirm, die sogenannte Input-Lag time. Nehmen wir also mal an, du hast 30FPS ergibt das 33ms Verzögerungszeit, hast du einen guten Bildschirm mit etwa 15ms Input-Lag, liegst du insgesamt bei bald 50ms Verzögerung. Das ist schon eine ganz lange Differenz zur Realität und doch hier sehr optimal gerechnet. Eine wirklich reale Heli-Fliegerei zu simulieren ist mit dieser Verzögerung schon schwierig. Nutzt du sehr hohe und detaillierte Grafik-Auflösung, was beim Heli fliegen von Vorteil, ja fast unabdingbar ist und hast dazu noch einen Rechner im Mittelfeld (deine 3.4 GHz), dann noch einen TV mit einem Input-Lag von über 60ms ist Helifliegen fast nicht mehr möglich. Das Resultat sind dann der sehr instabile Heli, wie du es beschreibst. Also unnatürliche Softwareeunterstützung in der Stabilisation verhelfen solche Misstände zu überbrücken, sodass auch Normalbenützer einigermassen Helifliegen können.

Ich denke aber auch, dass es in der realen Helifliegerei ebenfalls Unterschiede gibt, da auch dort die Technologie (Stabilisierung) Fortschritte erzielt hat. Das müssten Fachleute beantworten, wie auch die Frage, inwiefern diese Unterschiede in den Simulatoren miteinbezogen wurden.

Bei der 'langweiligen' IFR-Fliegerei wird der PC viel weniger belastet (man sieht ja nichts in IMC) und diese Zyklus/Reaktionszeit fällt bei den langsamen Bewegungen nicht ins Gewicht.

Also jedem, was es Spass macht und wo sein Interesse liegt. Aber dennoch sind die unterschiedlichen Leistungs-Anforderungen zu beachten.

PS: was ich noch empfehlen kann: ich fliege bei IVAO und mache die VFR-Touren. Jedes LEG ist ein spannendes, anspruchvolles aber tolles Erlebnis!

Grüsse
Donat

[Thomas von Ah]

Hoi Donat

Vielen herzlichen Dank für Deinen sehr interessanten Beitrag.

[Thomas CH]

Hallo Zusammen,

ich finde die Bell 429 ganz gut gelungen. Ich bin sie zwar in echt noch nicht geflogen, fliege aber zzt die H145 mit vergleichbarer Avionik und ähnliche Gewichtsklasse. Dank komplexer Computersysteme sind die Kisten absolut stabil mittlerweile. So wird die Taumelscheibe nicht mehr wie bei der Bell 407 direkt vom Piloten gesteuert, sondern vom Autopiloten. Jeder Input am Stick wird vom Computer korrigiert und blitzschnell am Rotor umgesetzt.
Ich denke aber, dass der zeitliche Versatz zwischen Aktion und Reaktion im X-Plane sehr gut ist. Auch in echt gibt es einen zeitlichen Versatz. Ich könnte die Differenzen nicht beziffern... Aber es fühlt sich ganz normal an :)

Anders ist es jedoch bei Full-Motion-Flugsimulatoren (kommerziell/Ausbildung). Dort gibt es die "Simulator-Krankheit", da wird es einem schon mal schnell schlecht, vor allem wenn man größtenteils nur real fliegt. Da ist der zeitliche Versatz merkbar.
Es kommt jedoch der Motion Faktor dazu. D.h. ich steuer eine Bewegung ein, dass Bild bewegt sich (ohne merkbaren Versatz), aber die Motion kommt deutlich später. Das Ergebnis ist, das Gehirn wird verarscht. Mein Kopf sieht, dass ich eine Kurve fliege und vernachlässigt total, dass ich mich jetzt eigentlich nach links oder rechts neigen müsste. Dann kommt leider ca. eine halbe Sekunde später die dazugehörige Bewegung des Simulators hinterher und mein Kopf ist kurz irritiert. Steigt man dann nach zwei Stunden aus der Dose wieder aus und versucht eine Tür zu öffnen, kann es gut mal vorkommen, dass man neben die Türklinke langt und gegen die geschlossene Tür ballert. Das kommt dann davon, dass unser Gehirn die Fehler der vergangenen zwei Stunden versucht zu korrigieren.

In diesem Sinne immer schön mit Motion "OFF" fliegen ;)