Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Wolken- und Wetterdarstellung mit Lua
So hier ist es, das neue Thema :)
Thomas: werde gleich mal versuchen, mein LuaScript hier als Text-Datei anzuhängen - ob's klappt, werde ich gleich sehen.
Dietmar: es stimmt, die art datarefs sind eigentlich kein fester Bestandteil in X-Plane und können jederzeit entfallen - deshalb wird auch darauf hingewiesen, dass man diese datarefs nicht in irgendwelche Tools einbinden soll, die dann irgendwann nicht mehr funktionieren.
Mh, oft sitzt das Problem ja vor dem PC - ich finde gar keinen Knopf mit dem ich die Datei anhängen kann...:confused:
Also, hier ist das Script in Textform: (sorry)
Noch kurz zur Sichtweiteneinstellung: Wolken am Horizont sieht man nur, wenn man die Sichtweite auf 'quasi unendlich' stellt. Leider lässt sich die Sichtweite der Wolken und die Sichtweite am Boden nicht trennen.
-- Cloud Settings von Dietmar / Duisburg-Homberg / Forum X-Plane Schweiz
set("sim/private/controls/atmo/atmo_scale_raleigh", 20.0) -- 20
set("sim/private/controls/atmo/inscatter_gain_mie", 2.0)
set("sim/private/controls/atmo/inscatter_gain_raleigh", 13.0) -- 13
set("sim/private/controls/atmo/scatter_raleigh_b", 10.0) -- 50
set("sim/private/controls/atmo/scatter_raleigh_g", 2.8) -- 2.80
set("sim/private/controls/atmo/scatter_raleigh_r", 0.010) -- 0.010
set("sim/private/controls/clouds/cloud_shadow_lighten_ratio", 0.70)
set("sim/private/controls/clouds/min_res_for_shadow", 1.0)
set("sim/private/controls/clouds/limit_far", 0.25)
set("sim/private/controls/clouds/soft_occlude", 1.0)
set("sim/private/controls/clouds/diffuse_gain", 1.1)
set("sim/private/controls/clouds/spec_gain", 3.5)
set("sim/private/controls/clouds/first_res_3d", 5.0)
set("sim/private/controls/clouds/last_res_3d", 5.0)
set("sim/private/controls/clouds/plot_radius", 1.6)
set("sim/private/controls/clouds/ambient_gain", 1.3)
set("sim/private/controls/clouds/diffuse_gain", 1.0)
set("sim/private/controls/clouds/light_curve_power", -1.5)
set("sim/private/controls/clouds/light_curve_ratio", -8.0)
set("sim/private/controls/clouds/overdraw_control", 0.75)
set("sim/private/controls/skyc/white_out_in_clouds", 1.0)
set("sim/private/controls/skyc/direct_ratio_clean", 3.0)
set("sim/private/controls/skyc/mie_scattering_clean", 2.0)
set("sim/private/controls/skyc/mie_scattering_foggy", 25.000)
set("sim/private/controls/skyc/mie_scattering_ocast", 7.00)
set("sim/private/controls/lights/bloom_far", 3000.00)
set("sim/private/controls/lights/bloom_near", 120.00)
set("sim/private/controls/lights/mix_big", 80.000)
set("sim/private/controls/lights/mix_small", 25.00)
set("sim/private/controls/lights/bloom_for_zoom", 0.60)
-- Diese Zeile neu hinzu gefügt.
-- Durch die Sichtweiteneinstellung auf 'unendlich' wird der Horizont immer unnatürlich scharf dargestellt.
-- Diese Einstellung erzeugt etwas mehr Nebel am Horizont.
set("sim/private/controls/skyc/fog_start_lo_alt", -0.1)
-- 'function' automatische Sichtweitenanpassung beim Einspielen von neuen Wetterdaten durch FSGRW
-- Der Wert 'use_real_weather_bool' muss immer auf 1 stehen, sonst kann FSGRW
-- das Wetter nicht übergeben
-- In dieser 'function' wird gleichzeitig 'white_out_in_clouds' beim Abheben des Fliegers auf '0' gesetzt.
-- Das ermöglicht ein weiches eintauchen in die Wolken.
-- Der Wert darf allerdings nicht schon beim Start von X-Plane auf '0' stehen!
WhiteOut = dataref_table("sim/private/controls/skyc/white_out_in_clouds")
Flughoehe = dataref_table("sim/flightmodel/position/y_agl")
Sichtweite = dataref_table("sim/weather/visibility_reported_m")
RealWeatherBool = dataref_table("sim/weather/use_real_weather_bool")
function Sichtweitenanpassung()
RealWeatherBool[0] = 1
if Flughoehe[0] > 50 then
WhiteOut[0] = 0.000000
end
if Sichtweite[0] < 160934 then
Sichtweite[0] = 160934
end
end
do_often( "Sichtweitenanpassung()" ) -- jede Sekunde
-- do_sometimes( "Sichtweitenanpassung()" ) -- alle 10 Sekunden
-- do_every_frame bei jedem Frame
Bluebird1965
11.08.2016, 16:17
Ich verstehe nur Bahnhof......
Ich habe jetzt bei Lua Scripts die Datei "Default _cloud_enhancer drin.
Über den Modenabler habe ich die Datei cloud _puffs5 nach meiner Auswahl zugeschaltet.
So, wie geht dein Modell WW? = Willi der große Wolkengott Kicherman
und wie geht genau die Variante mit den 3jClouds?
Die sind ja an sich auch schon nicht schlecht. ;)
Hi Willi,
ich habe das mal von dir übernommen.
Etliche artdatarefs bei dir habe ich schon mal irgendwo gesehen. Es wird natürlich viel herum experimentiert um die Wolkendarstellung zu verbessern.
Und, da die datarefs Bestandteil des X-Plane sind, kann man dafür auch kein Copyright ableiten.
War in Key West KEYW und die Wolken sahen so aus:
http://img5.fotos-hochladen.net/uploads/screenshot12gxblrdhq3y.jpg (http://www.fotos-hochladen.net)
Damit bin ich zufrieden, nur die Wolkendarstellung wird alle 60 Sekunden neu geladen. Das könnte an der function Sichtweitenanpassung liegen.
Zudem flackert es bei mir in den Wolken, wenn sich der Flieger bewegt. Werde da weiter herum experimentieren.
Erst mal vielen Dank!
Ich verstehe nur Bahnhof......
Wieso das denn?
Also:
1. Benenne die Datei "Default _cloud_enhancer.lua" in "Default _cloud_enhancer.lu.1" um. Damit wird diese Datei von FlyWithLua nicht mehr gelesen, scheint also nicht da zu sein. Das Umbenennen hat gegenüber dem Löschen einer Datei den Vorteil, dass man bei Bedarf diese sofort wieder zurückbenennen kann und sie wieder benutzbar ist.
2. Erzeuge eine leere Textdatei und nenne sie z.B.: BB1965_Wetter.lua.
3. Kopiere hier aus diesem Thread Willis art datarefs komplett mit der function Sichtweitenanpassung, also alles ab set("sim/private/controls/atmo/atmo_scale_raleigh", 20.0) -- 20 bis -- do_every_frame bei jedem Frame dort hinein.
Thats all!
Dann probiere es aus.
Hallo Thomas: Wenn man die Original Wolken Bitmaps von X-Plane verwendet, sieht das Ergebnis anders aus, als mit einem anderen Set Bitmaps. Das ist z.B. bei den Aerosoft Wolken Bitmaps so - da gibt es verschiedene 'Themen - sprich aufeinander abgestimmte Wolkentexturen'. Je nach Geschmack kann man sich die dann installieren.
Die Lua Scripte haben keinen Einfluss auf die Bitmaps. Sie verändern nur durch Änderungen in den datarefs bzw art datarefs die Darstellung.
Natürlich kann man mehrere Scripte installieren, aber man muss aufpassen, dass sich die nicht gegenseitig beeinflussen oder überschreiben.
Am besten, Du installierst immer nur ein Script und guckst dann, ob dir das gefällt.
Hallo Dietmar: das mit dem ständigen Wiederholen der Wolkendarstellung hatte ich auch mal als ich noch herumexperimentiert hatte, weiß aber nicht mehr warum das so war.
Bei mir passiert das nicht. Wie gesagt, Wetter ist von FSGRW (kann aber genauso auch das Onlinewetter von X-Plane sein).
Habe FSGRW, genau wie in X-Plane auf 'alle 60 Min Download' eingestellt
Die Sichtweite soll ja nur wieder erhöht werden, wenn durch ein Wetterupdate (zwangsläufig) die Sichtweite wieder kleiner wird - nur dann soll sich das Wolkenbild neu aufbauen.
Im Script wird zwar jede Sekunde geguckt ob sich was geändert hat, aber solange sich nix ändert, tut das auch nix.
Was auch passiert: der Wert "sim/weather/use_real_weather_bool" muss ja immer auf '1' stehen, damit X-Plane oder FSGRW das Wetter in X-Plane reinkriegen.
Sowie die Sichtweitenanpassung ins Spiel kommt, steht dieser Wert auf '0' und wird im Script wieder auf '1' gesetzt.
Schreib mal, ob Du was herausgefunden hast.
Oh, sehe gerade, Dietmar hat schon was geschrieben.
Hallo Willi,
dieses Wiederholen der Wolkendarstellung kommt bei mir aus dem NoaaWeather.
Da wird alle 60 Sekunden auch die visibility neu geschrieben und die errechnet sich aus den Metardaten.
Diese Anweisung steht in PI_noaaWeather.py, ist also ein Pythonscript.
Ich werde versuchen dort alles, was mit visibility zu tun hat heraus zu nehmen, damit nach 60 Sekunden nicht mehr auf eine kurze Sicht umgeschaltet werden kann.
Nach einer Sekunde schaltet dein Luascript wieder auf ca.170 km Sicht und diese Verzögerung ist eben deutlich sichtbar.
Aber das mach ich nicht mehr heute, nun gehts auf zur Partnerin!
...auf NOAA wäre ich jetzt nicht gekommen - dann viel Spaß :)
Bluebird1965
11.08.2016, 20:21
Auf alle Fälle hat man mit Lua tolle Möglichkeiten und die Bildrate ist super!!!
Ich habe jetzt PI_noaaWeather.py so geändert, dass alles was mit visibility zu tun hat gesperrt wird und somit nicht mehr zum X-Plane übertragen werden kann.
Jetzt ist dieses Umschalten auf NOOA-Visibility und nach einer Sekunde wieder zurück auf den angegebenen Wert im Luascript endgültig beendet.
Das freut mich sehr.
Ich frage mich allerdings noch, warum bei mir bei den 3 Cloudlayerminmax-Einstellungen immer nur ein Wert von exakt 2000 ft im Regelfall zu finden ist. Wer stellt diesen Wert ein und wo kann man zur Abänderung herumschrauben?
Wolken die nur 2000 ft Höhe aufweisen sind wohl ein Witz.
Das ist mir so noch nicht aufgefallen. Werde mir mal mit verschiedenen Wettereinstellungen die datarefs angucken, 2000 ft ist wirklich nicht realistisch.
Aber schön, dass Du das in der Weather.py anpassen konntest.
Welche Wolken Bitmaps verwendest Du? Die sehen nämlich auch gut aus.
Die Cloudlayerminmax-Einstellungen scheinen fest verdrahtet zu sein. Wenn man in 'set weather uniformly for the whole world' selbst die Wolkenformen eingibt, ist immer erstmal 2000 ft voreingestellt. Das kann man dann in den datarefs (cloud) sehen. Wenn von einem Wetterprogramm Wetter übertragen wird, ändert sich dieser Wert auch nicht. Es bleiben immer 2000 ft. Manuell kann man diese Abstände zwischen min+max ändern. Aber im dritten Layer lässt sich kein höhere Wert zwischen min+max einstellen. Der bleibt bei 2000 ft. So wie ich das gerade beobachte, werden die Werte beim Übertragen der Wetterdaten wieder auf Standard zurückgesetzt. Es scheint so zu sein, dass es einfach keine dickeren Wolkenschichten zu geben scheint....
Wird die Höhe der Wolkenschichten eigentlich auf irgend eine Art in den Metardaten berücksichtigt...?
Hi Willi,
die Clouds bei mir sind wohl die, welche irgendwie mit RTH veröffentlich wurden. Diese habe ich mir irgendwo nach herumgoogeln am 06.08 herunter geladen.
Wenn bei dir die Clouds von AS drinnen sind, hast du dann auch deren cloud_puffs.glsl genommen? Die haben ja mächtig bei von X-Plane vorgegebenen Standardwerten herumgeschraubt. Mit dieser geänderten cloud_puffs.glsl von AS sieht es mit meinen Clouds total bescheuert aus.
Wird die Höhe der Wolkenschichten eigentlich auf irgend eine Art in den Metardaten berücksichtigt...?
Das scheint so zu sein, denn ich stehe momentan auf dem Invernessairport EGPE und da wird mir im zweiten Cloudlayer ein Bereich von 4230 - 11487 ft angezeigt-
Das kann nur im NOOA-Wetter aufbereitet worden sein.
Es könnte dann so sein, dass die minimale Wolkenhöhe tatsächlich auf 2000 ft festgelegt wird (von wem?) damit die Wolken bei sehr geringer Wolkenhöhe einigermassen realistisch aussehen. Ist aber nur so eine Vermutung.
Hi Dietmar
hast du dann auch deren cloud_puffs.glsl genommen?
nein, ich habe zwar AS Clouds (theme_5) aber die cloud_puff5 habe ich durch die cloud_puff5 von 'Default_cloud_enhancer' ersetzt. Ohne die sehen alle Wolken flach aus.
Ich habe auch mal zum Test AS theme_6 installiert - und gleich wieder deinstalliert, geht gar nicht.
Auch die X-Plane eigenen Wolken Bitmaps sind mit den Einstellungen so wie wir sie bzw. ich sie im Moment verwende nicht zu gebrauchen.
Es ist wohl tatsächlich so, dass die Einstellungen in den datarefs bzw. art controls ganz speziell auf die jeweiligen Bitmaps zugeschnitten sein müssen.
da wird mir im zweiten Cloudlayer ein Bereich von 4230 - 11487 ft angezeigt-
Mein Wetter ist ja von FSGRW - da muss ich dann mal ein Auge drauf werfen, ob da auch solche Informationen mitgeliefert werden - habe bis jetzt noch gar nicht darauf geachtet.
Es macht irgendwie mehr Spaß als SMP+RWC. Ich war gestern unterwegs von Corsica nach Elba. Auf dem Weg dorthin konnte man schön das etwas andere Wetter von Elba und die dazugehörigen Wolken sehen.
Auf dem Flughafen von Elba stand ich dann genau unter diesem Wolkenband, dass über Elba lag.
Auf dem Weg nach Elba - man kann schön das Wolkenband sehen, dass über Elba liegt:
http://up.picr.de/26479753mo.jpg
Auf dem Flughafen:
http://up.picr.de/26479772zo.jpg
Ein schönes Wochenende.
Ich hab da noch etwas.
Vor 2 jahren hatte Gilberto Agostinho ein Luascript verörffentlicht, welches die Helligkeit der Wolken (white clouds) in Abhängigkeit des Sonnenwinkels, also bei Tagesanbruch sowie Dämmerung, verändert.
Das Script sieht so aus und kann ohne weiteres an schon vorhandene Luascripts angehängt werden:
-- white_clouds makes the clouds white during the day, but then continuously change them during dusk, so at night they will be darker.
-- Idea by Gilberto Agostinho
ambientGainMax = 1.7 -- 2.5
ambientGainMin = 1.3 -- 0.5
sunPitchMax = 8.5 -- 8.5
dataref ("sunPitch", "sim/graphics/scenery/sun_pitch_degrees", "readonly")
function white_clouds ()
if sunPitch < 0 then
set( "sim/private/controls/clouds/ambient_gain", ambientGainMin)
end
if (sunPitch >= 0) and (sunPitch <= sunPitchMax) then
y = sunPitch / sunPitchMax
x = y * (ambientGainMax - ambientGainMin) + ambientGainMin
set( "sim/private/controls/clouds/ambient_gain", x)
end
if sunPitch > sunPitchMax then
set( "sim/private/controls/clouds/ambient_gain", ambientGainMax)
end
end
-- do_often ("white_clouds()")
do_sometimes ("white_clouds()")
-- do_every_frame ("white_clouds()")
Der Wert bei ambient_gain (Umgebungs Gewinn?) bestimmt im wesentlichen die Helligkeit der Wolken.
Seine vorgeschlagenen Werte 2.5 und 0.5 bei Max und Min habe ich abgeändert, da sie mit meinem schon vorhandenen Luascript so einen merkwürdigen Wolkenmatsch erzeugten.
Es ist unbedingt darauf zu achten, dass die Angabe set("sim/private/controls/clouds/ambient_gain", x.x) nur einmal im Script vorkommen darf.
Zwei Bilder mit white clouds - Caledonian Canal:
http://img5.fotos-hochladen.net/uploads/screenshot15npoc3jida1.jpg (http://www.fotos-hochladen.net)
Über EDHK:
http://img5.fotos-hochladen.net/uploads/screenshot1667dr30eop4.jpg (http://www.fotos-hochladen.net)
Oh das sieht gut aus. Die Wolken sind etwas heller und sehen nicht so 'bedrohlich dunkel' aus.
Ich werd's mal testen - danke für das Script Dieter.
Update: Hab's installiert und nach meinen Vorstellungen ein klein wenig angepasst an meine Wolken - sieht super aus :)
Schnell noch ein Vergleich:
Vorher:
http://up.picr.de/26488975nc.jpg
Nachher:
http://up.picr.de/26488996kn.jpg
Hab's installiert und nach meinen Vorstellungen ein klein wenig angepasst an meine Wolken
Richtig Willi,
denn neben dem Script hängt die Wolkendarstellung auch noch von den Clouds- und Skycolor-Bildchen ab.
Da wird man schon ein wenig herumschrauben müssen, denn fast jeder hat andere Clouds und Skycolors in den bitmaps (wegen der Wolkenverbesserung und so).
Und bei deinen Bildern fällt auch folgendes sofort auf: Wenn die Wolken heller dargestellt werden, ist auch der Wolkenschatten auf der Erde nicht mehr so dunkel.
Wenn das geändert werden soll, kann man den Wert bei cloud_shadow_lighten_ratio etwas erhöhen.
Ja das stimmt Dieter, die Landschaft sieht etwas freundlicher aus.
Was etwas schade ist, man kann durch die Erweiterung der Sichtweite immer den Horizont sehen, egal welche Sichtweite Metar übergibt. Anders herum: wenn die Sichtweite lt. Metar nur 20 km ist, kann man ohne Erweiterung der Sichtweite vorne oben gerade noch den Rand der Wolken sehen, aber der Horizont liegt immer noch viel weiter weg. Zwischen Horizont und Wolken klafft eine riesen Lücke. Und so wie es aussieht, kann man diese beiden Werte 'Sichtweite zum Horizont' und 'Sichtweite der Wolken' leider nicht trennen.
Ich habe mir mal die datarefs 'visibility' angeschaut.
sim/graphics/view/visibility_effective_m=160934
sim/graphics/view/visibility_framrate_ration=1
sim/graphics/view/visibility_math_level=0
sim/graphics/view/visibility_terrain_m=160934
sim/weather/visibility_reported_m=160934
In 'sim/weather/visibility_reported_m=' steht normalerweise der von Metar übergebene Wert.
Die anderen Werte lassen sich nicht verändern - ich kann mich erinnern, dass die drei oberen Zeilen was mit der Darstellung von Nebel zu tun hatten - wenn in X-Plane 9 die FPS stark abgsackten, wurde es immer nebeliger und ich meine gelesen zu haben, dass das bewußt in X-Plane 10 abgeschaltet wurde.
Aber was soll's: ich bin zufrieden mit dem so wie es jetzt aussieht und vermisse SMP+RWC eigentlich gar nicht - bitte nicht falsch verstehen, ich habe nichst gegen diese beiden Programme ;) es schraubt ja auch nicht jeder an seinem Simulator rum...
Ich werde gleich den Griffel aus der Hand legen, denn in 1.5 Stunden bin ich für 14 Tage weg.
kann man diese beiden Werte 'Sichtweite zum Horizont' und 'Sichtweite der Wolken' leider nicht trennen
Das ist wohl richtig!
In 'sim/weather/visibility_reported_m=' steht normalerweise der von Metar übergebene Wert
Das stimmt, der Wert wird im Metar in Metern angegeben. 9999 bedeutet also 9999m und wird mit >10km interpretiert.
Im NOOA-Pythonwetterscript ist es nun so, dass Werte unterhalb von 9999m direkt an X-Plane übergeben werden.
Der höchste vorkommende Wert im Metar ist 9999.
Ist diese Angabe im Metar enthalten, dann verrechnet NooaWeather hauptsächlich den Taupunkt und die Temperatur (diese sind im Metar enthalten) miteinander und generiert so die Sichtbarkeit.
Dein FSGRW oder X-Plane müssen das auch mathematisch berechnen.
Habe Dich wohl verpasst, aber trotzdem eine gute Zeit.
In diesem Sinne...
Habe Dich wohl verpasst, aber trotzdem eine gute Zeit.
Danke für die Wünsche!
Die FeWo hat hier einen WiFi-Repeater, also kann ich mitlesen und mitschreiben. Das nimmt immer mehr zu, find ich toll!
Kann leider nichts mit X-Plane anstellen, denn davon hab ich auf meinem Laptop nichts drauf.
...immerhin bist Du nicht von der Welt abgeschnitten... :) nur von X-Plane...
Hallo Willi,
angeregt von diesem Thread, habe ich ebenfalls mal SMP und RWC deinstalliert und statt dessen Dein lua Wolkenscript installiert. Das funktioniert im Prinzip auch, ich kann aber in den X-Plane Environment Weather Einstellungen nicht mehr die Option "Set Weather uniformly for the whole net" nutzen. Das lässt sich nicht mehr aktivieren. Wenn ich statt dessen das Script Default_cloud_enhancer.lua nutze funktioniert dies wieder. Irgend eine Idee? Überhaupt habe ich den Eindruck, dass x-Plane die Wetterdaten nicht mehr korrekt herunterlädt. FSGWR ist für mich keine Option, da ich mit Mac OS unterwegs bin. Würde das Lua Script auch mit RWC funktionieren?
liebe Grüße
Joachim
Hallo Joachim,
in die Environment Weather Einstellungen "Set Weather uniformly for the whole net" kann man nur, wenn das Script vorübergehend gestoppt wird, denn in der "function Sichtweitenanpassung()" wird der Wert von "RealWeatherBool[0]" nach einem Wetterupdate immer wieder gleich auf '1' und damit auf 'Empfang' für das nächste Wetterupdate gesetzt. In dem Moment wo die Sichtweite im Script auf 'unendlich' gesetzt wird, bleibt der Wert für "RealWeatherBool[0]" auf '0' stehen und es ist kein Wetterupdate mehr möglich. Mit der Einstellung "Set Weather uniformly for the whole net" kann man immer nur einheitliches Wetter einstellen. Das Wetter von FSGRW oder genauso das von X-Plane kennt aber Wetterregionen. Die werden dann durch das Script nicht beeinflusst - man kann dann sehr schön aus einem wolkenlosen Himmel in einen bewölkten Bereich fliegen, die Wolken poppen nicht auf sondern werden am Horizont langsam sichtbar.
Aber nun zu Deiner Einschätzung, dass das Wetter nicht mehr ganz korrekt ist. Das ist mir auch aufgefallen. Im Moment versuche ich das im Script abzufangen, indem ich die Werte des aktuellen Wetterupdates speichere und nach der Sichtweitenanpassung wieder in die datarefs zurückschreibe. Ich glaube, das funktioniert schon ganz gut, aber ich teste noch - der dew_point ist noch nicht korrekt. Wenn ich da weiter gekommen bin, lasse ich von mir hören - ich versuche erst einmal die aktuellen Daten mit den Daten, die durch mein Script entstehen, zu vergleichen.
Ich denke, dass mein Script mit RWC nicht zusammen arbeiten kann.
Also schauen wir mal...
Danke, für die gute Erklärung:)
liebe Grüße
Joachim
Hallo Joachim,
danke sehr gerne. Ich hatte noch was zum Thema Wetter vergessen.
In letzter Zeit war der Wetterdownload in FSGRW wie auch in X-Plane häufig nicht vollständig und man musste nochmal aktualisieren, evtl. sogar zweinmal.
Nach Aussage von LR lag das am Wetterserver von NOAA - nicht an X-Plane.
Im Moment scheint es besser geworden zu sein - bin mir aber noch nicht sicher...
Hallo zusammen,
ich habe noch einmal meinen Script mit der 'function Sichtweitenanpassung()' angepasst.
Immer wenn das Wetter aktualisiert wird, werden die Werte aus den entsprechenden datarefs ausgelesen.
Danach wird die Sichtweite erhöht und der Wert 'RealWeatherBool[0]' auf '1' gesetzt, damit die nächste Wetteraktualisierung stattfinden kann.
Anschließend werden die vorher gespeicherten Werte in die datarefs zurückgeschrieben.
Alle Wetterdaten stimmen mit den vorher aktualisierten Daten überein, außer sim_weather_dewpoi_sealevel_c':
Der aktuelle Metarwert ist 'sim_weather_dewpoi_sealevel_c = 19.07039642334', nach der Sichtweitenanpassung ist der Wert 'sim_weather_dewpoi_sealevel_c = -13.131713867188'.
Dieser Wert lässt sich nicht verändern, soll heißen; den Wert kann man zwar vorher sichern, aber er lässt sich nicht mehr zurückschreiben.
Ich vermute, wenn ich eine endlose Sicht habe, kann die Luft ja nicht wirklich feucht sein. Warum man den Wert aber nicht ändern kann, kann eigentlich nur im X-Plane Programm selbst liegen - da haben wir wohl keinen Einfluss drauf (vielleicht hat Dietmar eine Idee).
Leider weiß ich immer noch nicht, wie ich eine Textdatei anfügen kann, sonst würde ich das Script hier mal anhängen und die jeweils gespeicherten Vergleichsdaten vor und nach dem Script auch.
Hat jemand einen Tip für mich...?
Nachdem es wohl einige Ungereimtheiten zwischen X-Plane und SMP+RWC und/oder X-Plane eigenem Wetter gibt, habe ich mir überlegt, erst einmal bei meinen eigenen Wolken zu bleiben.
Ich bin einigermaßen überrascht. Das Ergebnis ist gar nicht so übel - zumindest trifft es heute mal halbwegs das Wettergeschehen in der realen Natur - was aber nicht immer so ist.
Natürlich kann X-Plane mit seinen beschränkten Bordmitteln nicht auch nur annähernd richtig komplexe Wolkenformationen darstellen, aber immerhin...
Hier mal ein Beispiel von heute in Innsbruck:
Original...
http://up.picr.de/26776737ee.jpg
und Fälschung ;)
http://up.picr.de/26776748tm.jpg
Im übrigen ist mir noch aufgefallen, das beim Start X-Plane zwar aktuelles Wetter downloaded, aber nicht verarbeitet. Erst wenn ich sage 'Read right now' wird das aktuelle Wetter dargestellt.
Verstehe ich nicht ganz, aber es scheint wohl so zu sein...
Euch ein schönes sonniges Wochenende.
Willi, sieht sehr gut aus!
Sorry, ich nochmal: X-Plane hat gerade nach einer Stunde das aktuelle Wetter downgeloaded.
Anscheinend kann X-Plane nun sein eigenes Wetter nicht mehr lesen bzw. darstellen und somit auch keine Wetterregionen.
Nach der Aktualisierung wird das Wetter im 'Set Weather uniformly for the whole world' dargestellt, also regional, obwohl 'grab real-weather from the net' eingestellt ist, erst nach 'Read right now' gibt es wieder Wetterregionen :confused:
Bin ein wenig ratlos und hoffe mal, dass das Problem nicht vor dem Rechner sitzt...
Bluebird1965
10.09.2016, 17:47
Es ist jetzt bestimmt so, dass es jetzt mit jedem Update erst wieder Neues Wetter gibt.... KicherKicherman
Ab X-Plane 11 ist dann Unwetter angesagt.
Na da werde ich besser dann mal meinen Flieger andübeln und auf das erste Unwetter warten... Kicherman
Anscheinend kann X-Plane nun sein eigenes Wetter nicht mehr lesen bzw. darstellen und somit auch keine Wetterregionen.
Kein Wunder!
Der NOAA-Server wurde vor ein paar Tagen geändert. (National Oceanic and Atmospheric Administration)
Früher:
weather.noaa.gov/pub/data/observations/metar/cycles/%sZ.TXT (http://weather.noaa.gov/pub/data/observations/metar/cycles/%sZ.TXT)
Jetzt:
tgftp.nws.noaa.gov/data/observations/metar/cycles/%sZ.TXT (http://tgftp.nws.noaa.gov/data/observations/metar/cycles/%sZ.TXT)
Von dort wird das METAR bezogen.
Ich benutze das XplaneNoaaWeather ([XPGFS] Xplane Noaa Global Forecast weather) von Joan Perez i Cauhe. Ist freeware.
Die neueste Version ist: joanpc-XplaneNoaaWeather-2.1-15. Sie berücksichtigt die geänderten Server.
Joan schreibt: Downloads Forecast data from NOAA servers and sets x-plane wind and cloud layers using forecasted data for the current time and
world corrdinates.
Und ich sage mal, das Programm tut das sehr ordentlich mit der Aufbereitung der Daten, auch in der Interpretation des METAR. Ich habe da eine hohe Übereinstimmung mit den tatsächlichen Wetterdaten erhalten.
Das METAR wird ständig geändert und wird von sehr vielen diversen Airports bereitgestellt.
In der Diskusion mit Willi über die Sichtweite der Wolken, die beim X-Plane an die Sichtweite der Landschaft gekoppelt ist, habe ich mich entschlossen die Sichtweite auf den Maximalwert von 160934m zu setzen. Willi hatte da eine LUA-Funktion, die alle Sekunden abprüfte, ob dieser Wert von 160934m noch Bestand hatte.
Jetzt kommt aber der Nachteil: Wenn eine Sichtweitenumschaltung vom NOAA-Weather unterhalb dieses Wertes vorgenommen wurde, dann änderte sich damit auch natürlich die Helligkeit des Bildschirms. Und dann kann es 1 Sekunde dauern bis der alte Wert wieder hergestellt wurde. Sehr unbefriedigend, denn optisch bedeutete das ein Aufblitzen des Bildschirms.
Deshalb habe ich mich zu einer anderen Lösung entschlossen und Willis Funktion in der LUA gelöscht.
Um die Sichtweite trotzdem auf Maximum zu setzen, habe ich 2 Dateien des NOAA-WeatherPythonscripts geändert.
Bei:
..\X-Plane 10\Resources\plugins\PythonScripts\noaweather\meta r.py Zeile 310
Alt:
weather['visibility'] = visibility
Neu:
weather['visibility'] = 160934
Und bei:
..\X-Plane 10\Resources\plugins\PythonScripts\PI_noaaWeather. py Zeile 1234
Alt:
self.weather.visibility.value = c.limit(wdata['metar']['visibility'], self.conf.max_visibility)
Neu:
self.weather.visibility.value = 160934
Noch 2 Bilder von gestern, KEYW Key West nach Marathon:
Das NOAA-Wether mit METAR und vor Marathon, die Wolkenschatten sind da:
http://img5.fotos-hochladen.net/uploads/screenshot30za9tjdvng3.jpg
(http://www.fotos-hochladen.net)http://img5.fotos-hochladen.net/uploads/screenshot254u7vt1fnml.jpg (http://www.fotos-hochladen.net)
Ich benutze das XplaneNoaaWeather ([XPGFS]
Das ist auch ein interessanter Ansatz, den ich gerne probieren würde.
Wenn ich das richtig verstehe Dietmar, muss die Sichtweite nicht mehr nach der Aktualisierung angepasst werden, sondern wird direkt von XPGFS mitgeliefert, was natürlich viel eleganter wäre.
Aber ich krieg seit einiger Zeit XPGFS nicht mehr zum Laufen - die Installation zusammen mit dem Pythoninterface ist unproblematisch und ich hatte es vor längerer Zeit auch installiert und war sehr zufrieden damit.
Mittlerweile habe ich zwei Python Versionen auf dem Rechner 2.7 und 3.5. Ich möchte aber auch nix kaputt machen, weil die 3.5 brauche ich für 'ortho4xp' um Photokacheln erzeugen zu können.
Na ja, mal sehen wie ich da weiter komme.
Wenn ich das richtig verstehe Dietmar, muss die Sichtweite nicht mehr nach der Aktualisierung angepasst werden, sondern wird direkt von XPGFS mitgeliefert, was natürlich viel eleganter wäre.
Genau so ist es!
Mittlerweile habe ich zwei Python Versionen auf dem Rechner 2.7 und 3.5
Hm, wie soll das denn gehen?
Also, ich würde vorschlagen, du deinstallierst die V 2.7
Von der V 3.5 benötigst du aber 2 Versionen, die für 64bit und die für 32bit, das ist die mit x86.
ortho4x benutze ich nicht, da wird ein eigenes Mesh erzeugt und das gefällt mir nicht - ist aber Ansichtssache.
Noch ein Wolkenbild von heute, KEYW:
http://img5.fotos-hochladen.net/uploads/screenshot31zmdcr4plqv.jpg (http://www.fotos-hochladen.net)
Mir genügt diese Wolkendarstellung, da Superframes.
Wolken soweit das Auge reicht - Super :)
OK dann werde ich mal 2.7 runter schmeissen und die 32bit Version zusätzlich installieren. Danke für den Tip Dietmar. Habe nicht so viel Ahnung von Python und dachte immer, dass die 2.7 unbedingt gebraucht wird.
Bei ortho4xp gefallen mir die Küsten und Gewässer sehr gut. Aber, wie Du schon sagst, alles Ansichtssache.
Hallo Dietmar,
...ich glaube, das Problem sitzt mal wieder vor dem Bildschirm :confused:
Habe Python 2.7 deinstalliert, die 32bit Version 3.5 installiert und XPGFS NOAA Weather und das PythonInterface, so wie angegeben, manuell neu installiert. X-Plane startet - jetzt ohne Absturz aber kein Eintrag unter Plugins.
Nun ja, dann eben mit Win Net Install - im Prinzip die gleiche Installation, jedoch habe ich jetzt wieder ein Python 27 auf der Platte. X-Plane startet, aber kein Eintrag in Plugins...
Die Scripte, die dabei mit installiert wurden, habe ich inzwischen wieder ausgelagert.
Wir haben heute Kegeln. Jetzt werde ich mir ein leckeres Bierchen gönnen, nicht mehr drüber nachdenken und morgen wieder angreifen Kicherman
In diesem Sinne...
Einen schönen Restsonntagabend.
...ich glaube, das Problem sitzt mal wieder vor dem Bildschirm
Nein, tut es nicht!
Das Problem sitzt bei Pythonorg.
Sandy Barbour hat sein letztes PythonInterface für die Pythonversion 2.73 geschrieben.
Das war 2014. Hier:
http://www.xpluginsdk.org/python_interface_downloads.htm
Heute haben wir 2016. In diesen 2 Jahren haben die von Python sage und schreibe 57 neue Versionen veröffentlicht.
Siehe:
https://www.python.org/downloads/windows/
Irgendwie spinnen die, denn es scheint so zu sein, dass nicht nur neue PY-Funktionen hinzugekommen, sondern auch etliche weggefallen sind.
Und das führt üblicherweise zu crashes oder auch zur Nichtfunktion.
Wird auch berichtet, hier:
http://forums.x-plane.org/index.php?/forums/topic/72313-noaa-weather-plugin/&page=77
Das bedeutet also, man kann nicht sagen Pythonversion 2.73 und höher!
Ich habe Python 2.75 und damit scheints wohl noch zu funzen, aber mit 3.nochwas geht nichts mehr.
Jetzt werde ich mir ein leckeres Bierchen gönnen
War das Leckerbierchen bekömmlich?
War das Leckerbierchen bekömmlich?
Danke der Nachfrage - seeeehr bekömmlich :)
Und Danke für die Aufklärung, da bin ich aber froh, dass nicht ich das Problem bin ;-)
Dann guck ich mal, was ich machen kann.
...nützt alles nichts, ich krieg's nicht zum Laufen bzw. sehe keinen Eintrag in Plugins in X-Plane.
Anscheinend bin ich aber nicht der einzige, im Thread auf X-Plane.org wird dieses Thema auch behandelt.
Mal abwarten...
P.S.: (aber nicht weitersagen) nachdem ich wieder SMP+RWC installiert hatte, lief versehentlich noch mein Script mit der Sichtweitenänderung - jetzt habe ich wunderschön weit sichtbare SMP-Wolken ;-)
Allerdings ist das keine Lösung, denn das Umschalten auf die größere Sichtweite nach einem Wetterupdate ist schon etwas unvorteilhaft.
http://up.picr.de/26802218gf.jpg
...nützt alles nichts, ich krieg's nicht zum Laufen bzw. sehe keinen Eintrag in Plugins in X-Plane
Hm, hm, komisch ist das schon.
Welche Pythonversion und welche Version des PythonInterface hast du zum probieren genommen?
Im Verzeichnis ..\X-Plane 10\Resources\plugins\PythonScripts\noaweather sollten alle Nooascripts mit der Endung -.py übersetzt sein (compiled) in -.pyc. Wenn das auch nur bei einem EINZIGEN nicht der Fall ist, wirds nicht gehen.
Im Verzeichnis ..\X-Plane 10\Resources\plugins\PythonScripts\ ist eine Textdatei mit Namen PythonInterfaceLog.txt vorhanden.
Dort steht im Regelfall drin, was nicht geklappt hat.
Da du schon mal 2 unterschiedliche Versionen von Python installiert hattest, könnte es auch noch daran liegen, dass bei der Deinstallation von Python nicht alle Einträge aus der Registry entfernt wurden.
Dafür könnte es 3 Gründe geben:
1. Deine Doppelinstallation
2. Die Pythonsoftwareentwickler haben geschlampt (Ist fast der Regelfall)
3. Die Pythonsoftwareentwickler wollen sich für die Deinstallation rächen, weil du deren Programm nicht für den Nabel der Welt hältst.
Welche Pythonversion und welche Version des PythonInterface hast du zum probieren genommen?
Jetzt habe ich wieder 'Python 27'. In der Readme.txt steht, dass es sich um Version 2.7.3 handelt. Ich hatte vorher mal die Version 2.7.5 installiert, die aber auch nicht funktioniert hat.
Das PythonInterface ist Version 2.7 Plugin Version 2.73.06.
Alle Scripte stehen noch als -.py im NoaaWeather Ordner - irgendwie wissen die Scripte und Python 2.7 nichts voneinander.
Es gibt nämlich auch keine PythonInterfaceLog.txt im Ordner PythonScripts. Das heißt, da ist noch gar nix passiert.
Eigentlich habe ich alles nach Vorschrift eingerichtet, aber wahrscheinlich gibt es irgendeinen Punkt, der mir noch nicht aufgefallen ist.
Wenn es natürlich an den letzten 3 Punkten liegen sollte, naja, dann war es das wahrscheinlich erst mal :)
Ich hatte vorher mal die Version 2.7.5 installiert, die aber auch nicht funktioniert hat.
Bei mir geht die schon. Ersieht man aus der PythonInterfaceLog.txt:
+++ LOGGING STARTED +++
PythonInterface 2.73.06 (SDK 2.10) - Sandy Barbour 2005
PythonInterface.ini file found
Before Py_Initialize()
After Py_Initialize()
Python Version 2.7.5 (default, May 15 2013, 22:44:16) [MSC v.1500 64 bit (AMD64)] running on the win32 platform
Before Modules Init
Using path below for script path
F:/X-Plane 10/Resources/plugins/PythonScripts
After Modules Init
Searching for Standard Scripts
Script 'PI_GroundServices.py' successfully loaded.
Script 'PI_noaaWeather.py' successfully loaded.
Before Py_Finalize()
After Py_Finalize()
--- LOGGING STOPPED ---
Merkwürdig ist hierbei die blaue Zeile, da steht was von Win 64, aber dann running on the win32 platform.
Ja was nun, 64 oder 32 bit? Von Joan habe ich auch noch die PI_GroundServices.
Und dort steht folgendes:
#### Windows
window users must install [Python 2.7](http://www.python.org/ftp/python/2.7.2/python-2.7.2.msi), **windows 64bit users should also install the 32bit version**
and then [PythonInterfaceWin27.zip](http://www.xpluginsdk.org/downloads/latest/PythonInterfaceWin27.zip)
und
Create a directory named **PythonScripts** in your *xPlane/Resources/plugins* folder and copy **PI_GroundServices.py** into it xPlane / Resources / plugins / PythonScripts / PI_GroundServices.py
In der obigen Angabe wird darauf hingewiesen, dass beide Pythonversionen für 64 und für 32 bit vorhanden sein sollen (müssen).
Und desweiteren ist PythonScripts händisch anzulegen.
Danke für Deine ausführliche Antwort Dietmar.
Eine Zeit lang hatte ich mit Python keine Probleme. Hatte mich auch mal mit 'WorldTraffic' beschäftigt und den 'WT Ground Route Editor' genutzt, der auch auf Python aufsetzt - alles ohne Probleme.
Irgendwann auf einmal habe ich es nicht mehr zum Laufen gebracht und dann allerdings auch Python aus den Augen verloren.
Aber gerade jetzt ist es interessant, einmal wegen Deiner Umsetzung der Sichtweitenänderung direkt im NOAA-Tool und zudem wegen dem neuen Tool 'Ventura_Sky_Beta_3' (gibt es auf AVSIM), dass ich auch gerne mal testen würde.
Naja, werde mich wohl mal noch intensiver mit Python beschäftigen müssen - Python 3.5 + ortho4xp laufen ja.
Update: Mit der Python Version 2.7.10 klappt es jetzt.
Nun kann ich experimentieren :)
Hier mal ein Ergebnis mit Deiner Anpassung der Sichtweite direkt im NOAA Plugin - allerdings habe ich einfach mal SMP die Wolken zeichnen lassen. Die Wolken werden schön weit sichtbar dargestellt.
Ich hatte erwartet, dass NOAA keine Wetterregionen übergibt sonder das Wetter 'Set Weather uniformly for the whole world' setzt, da man nicht mehr in 'grab real-weather from the net' kommt.
Aber diese beiden Bilder vom Airport LFML Marseille zeigen das eigentlich nicht - das sind doch Wetterregionen... / ist so ein erstes Ergebnis ohne zu wissen, was diese Kombination eigentlich wirklich tut ;-)
http://up.picr.de/26820268vr.jpg
http://up.picr.de/26820288qw.jpg
ch hatte erwartet, dass NOAA keine Wetterregionen übergibt sonder das Wetter 'Set Weather uniformly for the whole world' setzt, da man nicht mehr in 'grab real-weather from the net' kommt.
Nun ja, was soll denn übergeben werden?
NOAA schaut zuerst mal nach den Wetterstationen, die für die Umgebung um den Airport das METAR bereitstellen, aus Stations.txt:
HAMBURG/FINKENWE EDHI 10149 53 32N 009 50E 13 X T 6 DE
KIEL/HOLTENAU CI EDHK 54 23N 010 09E 31 X T 7 DE
LUEBECK/BLANKENS EDHL 10156 53 48N 010 43E 16 X T 6 DE
GIESSEN (USA-HP EDIA 10533 50 36N 008 43E 152 Z 7 DE
ILLESHEIM (USAF) EDIK 10752 49 28N 010 23E 325 Z 7 DE
FEUCHT (USA-AF) EDIG 10764 49 23N 011 11E 386 Z 7 DE
HOHENFELS (USAF) EDIH 10775 49 13N 011 49E 442 Z T 7 DE
Zu jeder bereitstellenden Metarstation sind die Koordinaten lat/lon gegeben.
Nehmen wir an, du fliegst von Kiel-Holtenau nach Lübeck in südöstlicher Richtung.
Dann wird zuerst mit der eigenen Koordinatenangabe die nächstgelegene Wetterstation aus der stations.txt ermittelt, für Holtenau EDHK:
KIEL/HOLTENAU CI EDHK 54 23N 010 09E 31 X T 7 DE
In dieser Zeile ist jetzt der ICAO-Code EDHK wichtig, denn das von NOAA bereitgestellte "Wetter" in metar.db bzw. in NOAA_1473866676_15Z.txt.tmp wird die Metarangaben für EDHK enthalten.
Auszug aus der NOAA_1473866676_15Z.txt.tmp:
2016/09/14 14:50
EDHI 141450Z 10007KT 060V160 CAVOK 29/13 Q1016
2016/09/14 14:50
EDHK 141450Z 07010KT CAVOK 25/20 Q1017
2016/09/14 14:50
EDJA 141450Z 04006KT 010V090 CAVOK 26/14 Q1014
2016/09/14 14:50
EDMO 141450Z 02009KT CAVOK 26/15 Q1014
2016/09/14 14:50
EDOP 141450Z 08011KT CAVOK 28/16 Q1017
2016/09/14 14:50
EDTL 141450Z 02008KT CAVOK 29/15 Q1011
2016/09/14 14:50
EDTY 141450Z 06006KT 010V110 CAVOK 29/12 Q1013
Für EDHK lautet das Metar:
2016/09/14 14:50
EDHK 141450Z 07010KT CAVOK 25/20 Q1017
Darin ist das Datum und die Uhrzeit des zuletzt upgedateten Metars enthalten.
Das NOOAWeather generiert nun aus diesen Angaben das Wetter, so wie es im X-Plane dargestellt wird.
Nun fliegst du los Richtung Lübeck. In regelmäßigen Abständen überprüft nun NOOAWeather ob deine momentane Flugposition jetzt näher an einer anderen Metarwetterstation liegt. Ist jetzt so eine Position erreicht, die Koordinaten werden wiederum aus der stations.txt entnommen, dann wird die Wetterdarstellung auf das neue METAR umgeschaltet.
In stations.txt:
LUEBECK/BLANKENS EDHL 10156 53 48N 010 43E 16 X T 6 DE
Das dazugehörige METAR für EDHL:
2016/09/14 14:50
EDHL 141450Z 11008KT 090V160 CAVOK 29/15 Q1017
Das Wetter hat sich geändert!
Kurz: Ist deine Position entfernungsmäßig (in km) näher an Lübeck als an Kiel, wird das METAR von Lübeck angezeigt.
Ist das nun Regionsabhängig? Ich würde sagen, es ist Airportumgebungsabhängig.
Bluebird1965
15.09.2016, 10:53
Weiter so Jungs,
das ist ja ein echtes Fernstudium.. KichermanKichermanKicherman
Danke für Deine ausführliche Beschreibung Dietmar.
Aber es ist mir schon klar, dass immer das Wetter der nächstgelegenen Wetterstation angezeigt wird.
Was ich mit Wetterregionen meine ist; z.B. in Friedrichshafen ist wolkenloser Himmel, in Altenrhein gibt es Bewölkung.
X-Plane stellt, solange man in 'grab real-weather from the net' bleibt, diese Wetterregionen dar.
Wenn ich z.B. nun von Friedrichshafen Richtung Altenrhein fliege, sehe ich in der Ferne, dass es dort Wolken gibt, d.h. ich fliege auf eine andere Wetterregion zu.
Anders ist es, wenn 'Set Weather uniformly for the whole world' eingestellt ist.
Bei dem vorgenannten Beispiel hätte ich in Friedrichshafen wolkenlosen Himmel der erhalten bleibt, bis die Wetterstation von Altenrhein näher ist, als die von Friedrichshafen. Dann schlägt das Wetter um und ich bin rundherum von Wolken umgeben und kann nicht mehr sehen, dass ich aus einer wolkenlosen Region komme.
Deswegen war ich gestern überrascht, dass die Wolken nicht einfach, so wie in der Anfangszeit von SMP, rundherum ums Flugzeug gezeichnet wurden, sondern schon in einzelnen Bereichen - obwohl nur 'Set Weather uniformly for the whole world' angezeigt wird...:confused:
Aber erstmal Danke für Deine Unterstützung :)
Werde mich mal weiter damit befassen ;-)
In diesem Sinne...
...so wie ich das sehe, folgt mindestens 1 Forenmitglied unseren Ausführungen Dietmar Kicherman
Bluebird1965
15.09.2016, 11:40
.......versucht den Wetterprofessoren zu folgen. KichermanKichermanKicherman:p
...so wie ich das sehe, folgt mindestens 1 Forenmitglied unseren Ausführungen Dietmar
Stimmt nicht, ich träume noch Nachts von euren Anleitungen:p
Habe nur Angst, dass ihr nicht mehr zum Fliegen kommtKicher
428
Schreibt doch eure Ideen mal Austin, damit wir eine gute Wetterengine bekommen!
Deine Angst ist nicht unbegründet Hermann Kicherman aber heute Abend werde ich mal wieder fliegen - glaube ich Kicherman
Stimmt nicht, ich träume noch Nachts von euren Anleitungen
Auweija, das tut mir aber leid!
Ich empfehle in solchen aussichtslosen Fällen einige Tröpfchen Baldrian.
Oder soll ich dir einen meiner allseits beliebten Knöteriche schicken?
Ich habe im Moment tatsächlich meine abenteuerliche Einstellung, die ich eigentlich nur per Zufall entdeckt habe, beibehalten.
Nämlich:
Wetter von FSGRW
SkyMaxxPro
RealWeatherConnector
und meine Sichtweitenerweiterung
Hier ein paar Bilder (Standort Flughafen Friedrichshafen)
Zum Fliegen bin ich gestern leider noch nicht gekommen (Besuch im Biergarten mit dem Fahrrad) Kicherman
Dazu melde ich mich später noch mal und berichte, wie diese Konstellation sich da verhält - also nicht zum Biergarten...
Blick aus dem Cockpit
http://up.picr.de/26837858ym.jpg
Zwei Bilder von aussen
http://up.picr.de/26837860fs.jpg
http://up.picr.de/26837862pv.jpg
Wolken von unten und von oben betrachtet - Blick Richtung Altenrhein
http://up.picr.de/26837876qs.jpg
http://up.picr.de/26837880nh.jpg
Kurz noch zu den Wetterdaten:
Friedrichshafen
Scattered 4.000 ft.
Altenrhein
Few 2.000ft - Scattered 4.800 ft - Broken 10.000 ft.
Alles Ansichtssache, aber ich finde, es sieht gar nicht schlecht aus - mal sehen wie es ist, wenn ich erstmal wieder fliege Kicherman
So, jetzt läute ich das Wochenende ein und wünsche Euch ein schönes solches.
In diesem Sinne...
Bluebird1965
16.09.2016, 14:15
Hallo Willi,
ich bin gerade im Getränkeabholmarkt.
Welche Biersorte muss ich nun kaufen, damit die Wolken so aussehen..... KichermanKicherman
Nimm mal was, wo richtig was drin ist, dann kommen die Wolken von alleine Kicher
Nämlich:
Wetter von FSGRW
SkyMaxxPro
RealWeatherConnector
und meine Sichtweitenerweiterung
Die Sichtweitenerweiterung in Verbindung mit SMP erweitert aber nur die Sicht des Terrains und nicht die Sichtweite der Wolken.
Da SMP mit seinen Shaders direkt die Wolkendarstellung zu OpenGL der Grafikkarte überträgt kann das nicht mit der Wolkensichtweite in X-Plane verglichen werden.
In X-Plane wird die Sichtweite (visibility) in Meter angegeben (entgspricht auch der Sichtweite des Terrains) und bei SMP stellst du ein, wie weit die Sichtweitenabdeckung in Quadratkilimeter rund um den Flieger ist.
Das sind 2 verschiedene herangehensweisen bei der Darstellung der Wolkensichtweite.
Und dann die Frames: War gestern in EDHK, Holtenau, mit NOAA und meiner selbergestrickten LUA 44 fps, SMP dazu geschaltet, 13 fps. Ist fast wie beim FSX, wenn man viele Tools und Szenerien drauf hat.
Dann noch was zu diesem Ventura Sky Beta3 auf AVSIM. Wird dort sehr hochgejubelt, habe dazu aber meine eigene Meinung.
Dieser LUA-Ersteller "frontendrop" hat aber eine eigenartige Vorstellung davon, mit welchen Programmen sein LUA funktionieren soll, nämlich
Ventura Sky Beta3
NooaWeather
SMP
FSGRW
Also 2 Freeware- und 2 Paywareprogramme.
Dann schreibt er noch, dass sein Programm nur mit SMP und FSGRW lauffähig ist. Nunja, wie immer, mit etwas Hirnschmalz in der LUA-Script gelesen und an ein paar geeigneten Stellen die entsprechenden Zeilen gesperrt - und nun läufts auch mit anderen Wettererzeugern und Wolken.
Allerdings hält das LUA-Script noch nicht, was es verspricht. Die maximale Sichtweite sollte bei ca. 42000ft erreicht werden, bei mir waren es aber nahezu 100000ft.
Da brauch ich unbedingt ein anderes Fliegerchen oder wurde wieder einmal der Wert in Km anstatt in nm übergeben oder umgekehrt. Da muß er noch was dran herumbasteln.
Und warum da die Sichtweitenberechnung auch noch mit der zurückgelegten Flugzeit verrechnet wird ist mir nicht ganz deutlich. Es soll noch eine Beta4 kommen.
Jetzt noch ein Wolkenbild mit meinem LUA-Script und NooaWeather LPMA, Funchal
http://img5.fotos-hochladen.net/uploads/screenshot44kyul3vq4p0.jpg (http://www.fotos-hochladen.net)
Das sind 2 verschiedene herangehensweisen bei der Darstellung der Wolkensichtweite
Da hast Du vollkommen Recht. Eigentlich kann das nicht funktionieren, aber ich habe hier mal drei Fotos gemacht auf LEPA Palma de Mallorca:
1. Foto: SMP Cloud Area Covered: 1534 Quadratkilometer
2. Foto: SMP Cloud Area Covered: 25088 Quadratkilometer - eigentlich meine Grundeinstellung in SMP
3. Foto: SMP Cloud Area Covered: 25088 Quadratkilometer + Sichtweitenanpassung
Erklären kann ich es mir im Moment noch nicht, aber es ist tatsächlich so, dass mit der Sichtweitenanpassung zusätzliche Wolken zum Horizont hin dargestellt werden.
Aber Du hast auch Recht mit den FPS. Die gehen schon ganz schön in die Knie, besonders wenn es zwei oder sogar drei schöne dichte Wolkenschichten gibt.
Am schlimmsten ist es bei mir in Innsbruck, da werden es bei üblem Wetter schon mal nur 18 FPS.
Im Moment Teste ich noch ein wenig weiter, aber letztendlich werde ich wohl auch wieder bei meinen Wolken mit meiner Anpassung landen, alleine wegen der FPS - schwanke noch zwischen FSGRW und NOAA mit Deiner Anpassung.
http://up.picr.de/26862715dy.jpg
http://up.picr.de/26862734zp.jpg
http://up.picr.de/26862759is.jpg
Dann noch was zu diesem Ventura Sky Beta3 auf AVSIM
Ich habe es zwar downgeloaded aber noch nicht installiert. Den Thread verfolge ich auch aber im Moment kann ich mich noch nicht dazu durchringen.
Mal wieder ein schönes Wolkenbild von Dir :)
Hier noch ein Beispiel als Vergleich zwischen SMP und den eigenen Wolken - die FPS sprechen schon eine eindeutige Sprache.
Aufgenommen am Flughafen LOWI in Innsbruck.
1. Bild: SMP - Wetter von FSGRW
2. Bild: Eigene Wolken - Wetter von NOAA einschl. Sichtweitenanpassung direkt in NOAA
http://up.picr.de/26867906cr.jpg
http://up.picr.de/26867910yz.jpg
Danke Willi für die Bilder.
In deinem ersten Bild mit SMP 17 fps und in deinem zweiten Bild mit NOOA und eigener Wolkendarstellung 27 fps.
Das Bild 1 von SMP zeigt einen bald eintretenden Weltuntergang, das Bild 2 lädt zum Biergarten ein. Finde ich irgendwie besser.
Habe selber mich auch mal auf LOWI gestellt, mit NOOA und meinen Clouds und LUA, METAR von LOWI 19 des Monats, 12.50 Zulu:
http://img5.fotos-hochladen.net/uploads/screenshot45084vq9mk2f.jpg
(http://www.fotos-hochladen.net)
Auch ich darf in den Biergarten zum schlürfen.
Zur Genauigkeit der Umsetzung des NOOA-Wetters in den X-Plane:
Ganz unten steht das NOOA-Wetter, man beachte die Zeile "Clouds: Base/Cover 039/FEW 064/SCT 089/BKN
Im X-Plane:
Wolkenlayer 1 beginnend bei 3906 ft, few Cumulus
Wolkenlayer 2 beginnend bei 6406 ft, Cumulus sct
Wolkenlayer 3 beginnend bei 8906 ft, Cumulus bkn
Besser kann Wetter nicht umgesetzt werden. Wo die Wolken sind zeigt das zweite Bild oben, der Flieger hat keine Wolken über sich, deshalb sieht man sie erst in einiger Entfernung.
http://img5.fotos-hochladen.net/uploads/bild1c8pmvy0d6u.jpg
(http://www.fotos-hochladen.net)
Hallo Willi, hast Du auch RTH ( Real Terra Haze) im Einsatz bei Bild 2 ?
Beste Grüsse
Pasquale
Ja Dietmar, die Umsetzung des Wetters durch NOAA ist klasse.
Und das Biergartenwetter gefällt mir auch besser - da haben wir uns ja nur ganz knapp verpasst zum schlürfen :)
Hallo Pasquale,
nein, RTH verwende ich nicht. Das hat so viele Einstellmöglichkeiten, da verliere ich die Übersicht ;-)
Bluebird1965
19.09.2016, 22:03
http://forums.x-plane.org/index.php?/files/file/15453-xpgfs-noaa-gfs-weather-real-weather-for-x-plane/
Update für Noaa!
Danke für die Info Thomas.
-- Script: DF_Sichtweite.lua
version = "DF 0916"
-- dieses script verändert die sichtbarkeit von terrain und wolken prozentual in abhängigkeit von der höhe über grund
-- festzulegen ist eine mindestsichtbarkeit (minsicht_m) und eine maximalsichtbarkeit (maxsicht_m)
-- sichten in meter- und höhen in feetangaben
-- die maximalsichtbarkeit ist in x-plane auf 160934 m entsprechend 100,00 nm festgelegt, ist also eine konstante
-- ferner ist eine minimalhöhe (minhoehe_ft) und eine maximalhöhe ( maxhoehe_ft) in feet anzugeben
-- zwischen diesen beiden höhenwerten wird dann die sichtweite prozentual zwischen dem minimal- und maximalwert berechnet.
-- dieses script funktioniert nur mit dem NooaWether
-- es muß - und das ist zwingend, bei der nooaversion 2.2 die zeile 106 und bei nooaversion 3.0 die zeile 108 geändert werden
-- dort steht: self.visibility = EasyDref('sim/weather/visibility_reported_m', 'float')
-- das ist zu ändern in: self.visibility = EasyDref('sim/multiplayer/position/plane19_speedbrake_ratio', 'float')
-- damit wird die sichtbarkeitsberechnung von NooaWeather ins nirwana geschickt
-- der empfänger des nirwanas muß aber ein gültiges dataref sein
-- diesen fiesen trick habe ich von frontendrop mit seinem ventura übernommen
-- wer benutzt auch schon den multiplayer plane19?
-- hier können die höhenangaben in ft gemacht werden
minhoehe_ft = 10000
maxhoehe_ft = 30000
-- hier wird die mindestsichtbarkeit in m festgelegt, 25000m oder 25km entsprechen 15,5nm
minsicht_m = 25000
-- die maximalsichtbarkeit ist eine xp-konstante und sollte nicht geändert werden
maxsicht_m = 160934
-- umrechnung von ft in m
minhoehe_m = minhoehe_ft/3.2808
maxhoehe_m = maxhoehe_ft/3.2808
-- Initialisierung
set ("sim/weather/visibility_reported_m", minsicht_m )
function set_df_sichtbarkeit()
sicht = get("sim/multiplayer/position/plane19_speedbrake_ratio")
hoehe = get("sim/flightmodel/position/y_agl")
if hoehe > minhoehe_m and hoehe < maxhoehe_m then
deltahoehe = maxhoehe_m - minhoehe_m
berechnungshoehe = hoehe - minhoehe_m
prozent = 100 * berechnungshoehe / deltahoehe
deltasicht = maxsicht_m - minsicht_m
berechnungssicht = deltasicht * prozent / 100
sicht = berechnungssicht + minsicht_m
end
if hoehe < minhoehe_m then
sicht = minsicht_m
end
if hoehe > maxsicht_m then
sicht = maxsicht_m
end
-- sichtbarkeit nach x-plane schreiben
set ("sim/weather/visibility_reported_m", sicht )
set ("sim/multiplayer/position/plane19_speedbrake_ratio", sicht)
end
do_every_frame("set_df_sichtbarkeit()")
Wer das neue NooaWeather 2.3.0 sich schon herunter geladen hat, braucht in PI_noaaWeather.py nichts mehr in der Zeile 108 zu ändern.
Mein Script mit Namen DF_Sichtweite.lua sieht dann so aus:
-- Script: DF_Sichtweite.lua
version = "DF 0916"
-- dieses script verändert die sichtbarkeit von terrain und wolken prozentual in abhängigkeit von der höhe über grund
-- festzulegen ist eine mindestsichtbarkeit (minsicht_m) und eine maximalsichtbarkeit (maxsicht_m)
-- sichten in meter- und höhen in feetangaben
-- die maximalsichtbarkeit ist in x-plane auf 160934 m entsprechend 100,00 nm festgelegt, ist also eine konstante
-- ferner ist eine minimalhöhe (minhoehe_ft) und eine maximalhöhe ( maxhoehe_ft) in feet anzugeben
-- zwischen diesen beiden höhenwerten wird dann die sichtweite prozentual zwischen dem minimal- und maximalwert berechnet.
-- dieses script funktioniert nur mit dem NooaWether Version 3.0
-- hier können die höhenangaben in ft gemacht werden
minhoehe_ft = 10000
maxhoehe_ft = 30000
-- hier wird die mindestsichtbarkeit in m festgelegt, 25000m oder 25km entsprechen 15,5nm
minsicht_m = 25000
-- die maximalsichtbarkeit ist eine xp-konstante und sollte nicht geändert werden
maxsicht_m = 160934
-- umrechnung von ft in m
minhoehe_m = minhoehe_ft/3.2808
maxhoehe_m = maxhoehe_ft/3.2808
-- Initialisierung
set ("sim/weather/visibility_reported_m", minsicht_m )
function set_df_sichtbarkeit()
hoehe = get("sim/flightmodel/position/y_agl")
if hoehe > minhoehe_m and hoehe < maxhoehe_m then
deltahoehe = maxhoehe_m - minhoehe_m
berechnungshoehe = hoehe - minhoehe_m
prozent = 100 * berechnungshoehe / deltahoehe
deltasicht = maxsicht_m - minsicht_m
berechnungssicht = deltasicht * prozent / 100
sicht = berechnungssicht + minsicht_m
end
if hoehe < minhoehe_m then
sicht = minsicht_m
end
if hoehe > maxsicht_m then
sicht = maxsicht_m
end
-- sichtbarkeit nach x-plane schreiben
set ("sim/weather/visibility_reported_m", sicht )
end
do_every_frame("set_df_sichtbarkeit()")
Wer das neue NooaWeather 3.0 sich schon herunter geladen hat,
Du meinst sicher 2.3.0?
Gruß
Dieter
Du meinst sicher 2.3.0?
Richtig Dieter,
eine panurgische Fehlleistung von mir beim lesen des Dateinamens.
Deshalb kopiere ich diesen mal: joanpc-XplaneNoaaWeather-2.3-0-g6e812ca.zip
Habe das weiter oben auch geändert.
Das ist ja eine ganz interessante Kombination bzw. ein interessantes Script - Danke für's Bereitstellen Dietmar :)
Das werde ich nachher mal testen.
Unabhängig von den Scripts, die wir verwenden und der Sichtweitenanpassung fällt mir immer wieder auf, dass die Wolken (die angepassten) bei mir grundsätzlich zu hoch gezeichnet werden. Ich erreiche die erste Wolkendecke meistens erst bei 12000 ft, egal was das Wetterprogramm übergibt, manchmal auch erst noch höher. Wenn bei SMP die Berge in Innsbruck von Wolken umgeben sind, erreiche ich meine Wolken immer erst gefühlt kurz vor Erreichen des Weltalls - ist natürlich übertrieben, aber noch nie wurden die Wolken z.B. bei 1000 ft. gezeichnet.
Bis jetzt ist es mir noch nicht gelungen, auch mit Änderungen der Höhen der Wolken in den DataRefs, die Wolken tiefer zu bekommen. Die Höhenangaben in 'ft' z.B. in FSGRW werden in X-Plane korrekt in 'm' umgerechnet, d.h.; die Wolken sollten dementsprechend niedrig dargestellt werden.
Was übersehe ich hier und gibt es eine Stellschraube an der ich drehen kann bzw. muss...?:confused:
Update: Das Thema Wolkenhöhe hat sich erledigt. Verantwortlich ist 'set("sim/private/controls/clouds/first_res_3d'. Die Standardeinstellung ist '0'. Je höher der Wert ist (war bei mir '5'), umso höher ist die Abweichung nach oben.
Ich habe wieder '0' eingetragen und jetzt sind die Wolken wirklich da, wo sie höhenmäßig hingehören. Die Höhenangabe aus NOAA stimmt jetzt wieder mit der Höhe der Wolken überein.
Allerdings ändert sich dadurch die gesamte Darstellung meiner Wolkenanpassung. Die erste Wolkenschicht ist jetzt wieder dünn wie Papier je nach Wolkentyp. Vorher war alles mehr oder weniger voluminös - allerdings eben viel zu hoch.
Also alles auf '0'. Nochmal die Standard Bitmaps von X-Plane installiert.
Aber jetzt! Das Wetter von NOAA (aktuelle Version) in Verbindung mit Dietmar's Script ergibt das folgende Ergebnis: (finde ich echt Klasse)
Standard Wolkenfarbe in X-Plane
http://up.picr.de/26893722lg.jpg
etwas aufgehellt
http://up.picr.de/26893725ho.jpg
und noch mal von weiter oben
http://up.picr.de/26893728xh.jpg
Einstellung in X-Plane: Cloud Details 68%
Zusätzlich zu Dietmar's Script habe ich nur diese beiden LuaScripts laufen:
------------------------------
-- Hellere Wolken (die Werte sind Ansichtssache)
-- by Gilberto Agostinho
ambientGainMax = 1.8 -- 2.5 original - 1.4 gut - 1.3 etwas mehr Schlechtwettergrau
ambientGainMin = 0.5 -- 0.5 original
sunPitchMax_WC = -7.0 -- 8.5 original - jetzt werden die Wolken erst nachts richtig dunkel
-- * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *
dataref ("sunPitch", "sim/graphics/scenery/sun_pitch_degrees", "readonly")
function white_clouds()
if sunPitch < 0 then
set( "sim/private/controls/clouds/ambient_gain", ambientGainMin)
end
if (sunPitch >= 0) and (sunPitch <= sunPitchMax_WC) then
y = sunPitch / sunPitchMax_WC
x = y * (ambientGainMax - ambientGainMin) + ambientGainMin
set( "sim/private/controls/clouds/ambient_gain", x)
end
if sunPitch > sunPitchMax_WC then
set( "sim/private/controls/clouds/ambient_gain", ambientGainMax)
end
end
do_sometimes("white_clouds()")
------------------------------
-- White Out In Clouds: (für den weichen Eintritt in die Wolken)
-- Automatisch WhiteOutInClouds setzen und Anpassung overdraw_control
set("sim/private/controls/clouds/overdraw_control", 0.90) -- 0.80
WhiteOut = dataref_table("sim/private/controls/skyc/white_out_in_clouds")
Flughoehe = dataref_table("sim/flightmodel/position/y_agl")
function WhiteOutInClouds()
if Flughoehe[0] > 50 then
WhiteOut[0] = 0.000000
end
end
do_often( "WhiteOutInClouds()" ) -- jede Sekunde
Ist mein erster Eindruck. Ich bin gar nicht unzufrieden...und die FPS in Innsbruck stimmen auch :)
In diesem Sinne.
Ich gehöre (natürlich) zu den tausenden Usern, die hier mitlesen... Ihr macht einen tollen Job Ihr zwei!
Nun habe ich Eure wissenschaftlichen Erarbeitungen ebenfalls angewendet und sehe ein überaus gutes Ergebnis. Die Frames sind insoweit auch ganz okay.
Ich habe folgende Konstellation gewählt:
- Wolken von X-Plane
- Das Script von Dietmar (Sichtweite)
- Nooa Weather
- die beiden letzten Scripts von Willi
Das gefällt mir sehr gut, obwohl momentan in Mitteleuropa das Wetter kaum richtige Wolken generiert.
Was mir nicht so gefällt sind die matschigen Wolken. Zumindest sehe ich das hier so. Oder fehlt was bei meiner Konstellation?
Gruß
Dieter
Hallo Dieter,
da fehlt Dir eigentlich nichts. Das sind die X-Plane Wolken bzw. deren Bitmaps, die in diesem Fall nur geringfügig angepasst wurden.
Man bekommt mit einem anderen Set Bitmaps andere Wolkenbilder, aber erst mit entsprechenden Anpassungen sehen sie dann halbwegs ordentlich aus.
Das Problem dabei ist; für jedes Set Bitmaps müssen im Grunde die ganzen Anpassungen wieder so verändert werden, dass sie zum neuen Set passen.
Das, was mir eigentlich am besten gefällt, sind die Wolken, die ich im Post #58 als 2. Bild hochgeladen hatte.
Oder eben das Set von Dietmar im Post #59. In beiden Fällen sind das individuelle Sets von Bitmaps und die entsprechenden Anpassungen dazu. Ich weiß nicht, wie es bei Dietmar ist, aber meine Wolken sind durch die Anpassungen immer zu hoch.
Deswegen bin ich zunächst zu den Original Wolken von X-Plane zurück und habe erst einmal so gut wie alle Anpassungen weggelassen.
Hier ist noch mal ein Beispiel: Belfast City EGAC / Few 1.500 ft - Broken 4.500 ft - habe doch noch ein paar Wolken gefunden in Europa ;-)
Die Wolken müssten um einiges tiefer liegen.
http://up.picr.de/26901509pb.jpg
Danke Willi, ich denke es ist wohl das Beste die default-Wolken mit den o.g. Zusätzen zu verwenden. Das habe ich eigentlich schon mehrfach festgestellt, aber man denkt immer es kann ja noch besser werden ...
Bei meinem Testflug habe ich gestern etwas eigenartiges erlebt. Beim Sinkflug in Richtung EDDF tat sich plötzlich eine Wolkenwand vor mir auf, in die ich hineinflog. Das sah richtig gut aus und auch die Dicke der Wolken, ehe ich drunter wieder Sicht hatte, war recht real. Ich dachte, dass ich mir die Wolkenwand anschaue, schalte auf Außenansicht und da war weit und breit keine einzige Wolke zu sehen! Wie geht das denn?
Gruß
Dieter
Ich dachte, dass ich mir die Wolkenwand anschaue, schalte auf Außenansicht und da war weit und breit keine einzige Wolke zu sehen! Wie geht das denn?
Das ist mir auch schleierhaft.
Nun, ich muß dazusagen, dass ich kein eigenes Kameraprogramm verwende, sondern nur die Sichtenumschaltung des X-Planes.
Da ist aber alles da.
Was mir nicht so gefällt sind die matschigen Wolken.
Ja, die Originalwolken von X_Plane sind schon matschig. Warum das so gewollt ist entzieht sich meiner Kenntnis.
Es gibt im Netz sehr viele, mehr oder weniger brauchbare Wolkenaustauschtexturen.
Die sind dann nicht mehr 512x512 sondern mindestens 1024x1024 Pixels.
Da hat man ein bischen herumzubasteln, genau so wie Willi schrieb.
Ich hänge mal zum Vergleich 3 Bilder an, welche den Unterschied im X_Plane und in einer ausgewählten Cloudtextur deutlich macht.
EDHK, Holtenau heute morgen, zuerst mit der Originalcloud, dann mit der Änderungscloud:
http://img5.fotos-hochladen.net/uploads/screenshot4840vwkhmqxu.jpg (http://www.fotos-hochladen.net)
http://img5.fotos-hochladen.net/uploads/screenshot493ogq5a12rv.jpg (http://www.fotos-hochladen.net)
http://img5.fotos-hochladen.net/uploads/bild2bgiz4wc13j.jpg (http://www.fotos-hochladen.net)
Nun, ich muß dazusagen, dass ich kein eigenes Kameraprogramm verwende, sondern nur die Sichtenumschaltung des X-Planes.
Da ist aber alles da.
Das mache ich ebenso. Nur mit shift-8 und gut ist.
Zu den Wolken:
Ich finde die Originalwolken eigentlich nicht schlecht, wenn sie nur etwas Kontur hätten.
Vielleicht hängt mein "Problem" mit dem Cache zusammen. Ich habe mal alles gelöscht und siehe da, ich habe anderes (realeres) Wetter in EDDB.
Ich habe gerade mal einen Testflug gen Westen gestartet, um zu sehen, wie sich das Wetter verhält. Die ersten Meilen waren schon mal vielversprechend.
Gruß
Dieter
Vielleicht hängt mein "Problem" mit dem Cache zusammen
Welcher Cache?
Welcher Cache?
..\X-Plane 10\Recources\plugins\PythonScripts\noaweather\cach e\metar
Gruß
Dieter
und siehe da, ich habe anderes (realeres) Wetter
Klar, wenn du diesen Cache löscht, dann wird NooaWeather bei einem Neustart von XP oder sperren von Fly with LUA oder auch generell sich das neueste Metarwetter wieder downladen.
Das macht NooaWeather alle 60 Minuten, die Stationsdatei wird alle 30Tage neu upgedated, sofern du die auch gelöscht hast wird die dann sofort wieder geladen.
In der metar.py kannst du die Updatezeiten ändern, dann aber nicht vergessen die metar.pyc zu löschen.
Die Metarstationen stellen das Metar so alle 2 Stunden (falls sich da was ändert) zu Verfügung.
Ich finde die Originalwolken eigentlich nicht schlecht, wenn sie nur etwas Kontur hätten.
Die Kontur hat aber nur was mit den cloud_puffs-Bildchen zu tun.
Wenn da keine Kontur drin ist, so wie bei den XP-Originalen, wirst du auch keine sehen können.
So etwa wie: Wenn du kein Bubblegum hast, wirst du auch kein Bubblegum kauen können.
Bei mir steht in der metar.py eine Updatezeit von 10 min, Stationsupdate aller 30 Tage.
10 min sind im Verkehrsflug gar nicht so schlecht, denn das sind im Reiseflug etwa 80 nm.
Gruß
Dieter
Woher bekomme ich denn Bubblegum? :confused:
Gruß
Dieter
Wie, gibts den nicht mehr zu kaufen oder kennst du den nicht? Vor Jahrzehnten haben die da ordentlich Werbung mit gemacht.
Seisdrum, wenn du keinen hast, spendiere ich dir zum Trost einen Knöterichdrops.
Bei mir steht in der metar.py eine Updatezeit von 10 min
Ich habe noch die NooaWeatherversion 2.2 drauf mit 60 Minuten.
In der Version 2.3 steht 10 Minuten.
Kann ich übernehmen.
Klar kenne ich Bubblegum. Blasengummi!
Aber Knöterichdrops als Alternative ist auch nicht schlecht.
Bubblegum sah ich mehr als Synomym für die cloud_puffs-Bildchen. Kannst Du mir ´ne Quelle nennen und wie ich die richtig einbinde?
Gruß
Dieter
Kannst Du mir ´ne Quelle nennen und wie ich die richtig einbinde?
Auf der org oder bei flightsim suchen. Kannst auch nach "clouds x-Plane" googeln. Es gibt da eine ganze Menge.
Die kannst du alle ausprobieren. Für welche du dich dann entscheidest ist deine Sache.
Die cloud_puffs befinden sich im Verzeichnis "Clouds". Das steht in: ..\X-Plane 10\Resources\bitmaps\world
Die puffs sind zu tauschen, aber die alten vorher sichern.
Dieter,
wenn du meine clouds mal probieren möchtest, dann hol sie dir ab:
https://www.dropbox.com/s/b2h0fvdyi53osel/Clouds.zip?dl=0
Wo ich die her sind kann ich nicht sagen, da ich wohl einen Mix aus verschiedenen puffs gemacht habe.
Herzlichen Dank, Dietmar. Mit Deinen Bubblegums kann ich gut leben. Ich hatte erst andere ausprobiert, aber Deine gefallen mir zunächst besser! Die werde ich nun mal lassen und bei verschiedenen Wettersituationen ansehen.
Gruß
Dieter
und bei verschiedenen Wettersituationen ansehen
... und das wird fast immer eine Entäuschung sein.
Denn alle diese Wetterprogramme, ob NooaWeather, FSGRW oder wie sie sich alle nennen, müssen das Metar mit der Wettervoraussage verknüpfen.
Da kommt es natürlich auf den Algorithmus an, den sich die Entwickler der Wettertools auszudenken haben.
Hinzu kommt, dass wir nur 3 Wolkenlayer haben, dem haben sich die Wettertoolentwickler zu unterwerfen.
Bei NooaWeather kommt die Wettervoraussage von Nooa-GFS (Global Forecast System) und das Metar von den einzelnen Airports.
Im Fenster von XP-NooaWeather wird die Wolkenvoraussage bei GFS angezeigt.
Aus den Werten bei Clouds und GFS Clouds wird dann die Wolkendarstellung generiert.
Dieses generierte Ergebnis kann aber in keinem Fall mit dem tatsächlichen Wetter bzw der Wolkendarstellung am gegebenem Ort zu 100% übereinstimmen.
Das hätte der Simmer, wenn er aus dem Fenster guckt, natürlich sehr gerne, aber hier trifft der Satz: Nichts ist unmöglich, leider nicht zu.
Auch nicht, wenn wir in die Schmusedecke beißen.
Ich musste jetzt ein wenig schmunzeln, denn Deine Worte hörte ich schon vor 10 Jahren oder mehr. :)
Aber was mir eben nicht gefiel war, dass in EDDB draußen ein paar nette Wolken zu sehen sind, im X-Plane aber CAVOK herscht.
Ich muss aber sagen, dass mit Activ Sky schon ein "besseres" Wetter zu machen war ... Aber man kann nicht alles haben.
Gruß
Dieter
Oh, da habe ich ja eine ganze Menge Konversation verpasst. Und da ist ja auch schon alles gesagt worden. Das mit der Außenansicht ist mir allerdings auch schleierhaft.
Dieter, darf ich mir auch mal Deine Clouds holen...?
Off Topic Anfang
Microsoft hat sich gestern Abend bewogen gefühlt, mir aus lauter Nächstenliebe ein neues Update auf den Rechner zu spülen. Abgesehen davon, dass der Rechner heute Morgen eine gute halbe Stunde gebraucht hat um wieder hoch zu kommen, habe ich nun auch noch das Problem, dass meine mühsam optimierten 30 FPS in X-Plane auf sage und schreibe 6 FPS geschrumpft sind. Ich weiß, im Netz wurde schon darüber geschrieben - aber das frustet schon ganz schön, um nicht zu sagen: ich hab' richtig Wut im Bauch. Jetzt kann man erstmal gucken, wo man den Hebel ansetzen kann. Schade, dass Microsoft keine Filiale hier um die Ecke in Hochheide hat...
Aber getreu dem Motto 'geteiltes Leid ist halbes Leid' habe ich mir gedacht, ich teile mein Leid mal mit Euch... ;-)
Off Topic Ende
Wünsche Euch ein schönes Wochenende.
Dieter, darf ich mir auch mal Deine Clouds holen...?
Du meinst sicher Dietmar?
Komisch ist, dass ich trotz dieses Updates keinerlei Probleme mit den Frames habe. Microsoft ist aber schon dran, sie konnten es verifizieren und wollen Abhilfe schaffen.
Gruß
Dieter
Gruß
Dieter
Sorry, ja ich meine Dietmar ;-)
Danke für die Info.
Sorry, ja ich meine Dietmar ;-)
Ja klar Willi,
der link ist öffentlich, jeder hat darauf Zugriff.
Von 30 auf 6 fps, das ist schon heftig - mein aufrichtiges Beileid.
Versuch doch mal MS auf Schadensersatz von, sagen wir mal 1,5 Milliarden $ zu verklagen, die Gerichte sind dort sehr großzügig, hab ich irgendwo gehört.
Alle Beiträge über " Update zu Win10 (1607 Build 14393.187) " verschoben nach X-Plane mit Windows
Wollen doch all die 10000 Wolken-Leser nicht verunsichern:)
Dietmar, ich habe noch mal ein wenig in Deinem Script gelesen und bin da auf ein paar Kleinigkeiten gestoßen ...
Im obigen Text wird auf die im XP festgelegte Maximalsicht 100 nm hingewiesen. Dann sind das aber nich 160934 m, sondern 185200 m! Gelle? Du hast mit amerikanischen Meilen gerechnet, denke ich.
Gleiches trifft auf die weiteren Werte in Zeile 18 zu. Und dann müsste auch die Zeile 22 geändert werden.
Einen schönen Sonntag
Dieter
Im obigen Text wird auf die im XP festgelegte Maximalsicht 100 nm hingewiesen. Dann sind das aber nich 160934 m, sondern 185200 m! Gelle?
Wir wollen doch keine Knöchelchen zur Feststellung der Maximalsicht im XP werfen, aber zur Sache:
Da habe ich nichts berechnet, sondern den Wert aus den Datarefs ausgelesen, der dort bei 100 nm vorhanden ist, wenn der Regler für die Sichtweite (visibility) voll aufgedreht ist. Ein höherer, rechnerisch richtiger Wert, ist dort sinnlos, da er sofort von XP auf 160934m zurück gesetzt wird.
Ahso, dann haben sie also doch amerikanische Meilen genommen. Okay, dann ist das so richtig. Sorry, Sir.
Gruß
Dieter
Sorry, Sir
Kein sorry Dieter,
mein Fehler, denn ich habe die Angabe in XP mit sm als Seemeile, also nautische Meile interpretiert und nicht als status mile, die amerikanische Meile.
Schuld ist dieser Amivorturner, der 1976 die SI-Einheiten für die USA abgelehnt hat, da solches seine Bevölkerung nicht kapiert.
Moin, Dietmar!
Hast Du meine Mail gelesen?
Gruß
Dieter
Habe ich Dieter.
Bin am Koffer packen.
Werde mich damit beschäftigen, wenn ich von Madeira zurück bin.
So isses recht!
Viel Spaß im Urlaub.
Ich würde mich dann gern per Mail zu dem Thema austauschen, denn ich habe in den letzten 2 Tagen mich etwas ausgiebiger damit befasst.
Gruß
Dieter
Wieso kann ich, wenn Lua geladen ist, kein Wetter einstellen? Ich meine das von X-Plane z.B.?
Gruß
Dieter
Das hängt vom Script ab. Wahrscheinlich ist es so, dass im Script eine Zeile steht ' set( "sim/weather/use_real_weather_bool", 1) '. Dadurch wird X-Plane immer wieder auf Empfang gesetzt. Deshalb kommt man nicht in die Einstellungen, in denen man sein eigenes Wetter einstellen kann. Entweder kurz das Script deaktivieren und anschließend wieder aktivieren oder die Zeile im Script deaktivieren. In NOAA ist es anders, da kommt man nicht in 'grab real-weather from the net'.
Danke Dir, Willi. Das ist das Korpusdelikates!
Gruß
Dieter
Willi!!!
Deine weißen Wolken gehen nicht mehr. Hast Du eine Ahnung warum das sein könnte? Geändert habe ich nichts. LUA lässt sich ausschalten und auch wiedwer einschlaten, aber keine Änderung bei den dunklen Wolken.
Hilfe!!!
Sage aber nicht: Neu starten. Geht nicht, ich fliege gerade...
GRuß
Dieter
Edit: Okay, ich habe mal eigenverantwortlich neu gestartet und sieh an sieh da, die Wolken sind wieder heller. Danke für Dein Mitgefühl, solltest Du es haben ... :)
Hallo Dieter,
entschuldige, war am Wochenende auf Skattour. Hab's gerade erst gelesen.
Danke für Dein Mitgefühl
Freue mich für Dich, dass es wieder geht :) ... naja, hatte am Wochenende meine eigenen Wolken Kicherman
Bluebird1965
05.10.2016, 17:45
http://forums.x-plane.org/index.php?/files/file/33443-lua-default-cloud-enhancer/
Update!!!
Ran, Jungs und testen.....:rolleyes:
Ich habe mal Fragen an die Fachleute hier:
Meine momentane Konstellation für die Wetter-/Wolkendarstellung ist:
Wetter: FSGRW
Wolken Bitmaps: Clouds Gold Edition X II 1.4 BETA.Die darin enthaltenen 'cloud_puff5.png' habe ich ersetzt durch 'cloud_puff5.png' von 'Default Cloud Enhancer 1.1'
Eigene Lua Scripts: 'Hellere Wolken' und 'Sichterweiterung'
Sonst keine Anpassungen der Bitmaps durch irgendwelche Änderungen in den DataRefs.
Mir fallen jetzt zwei Dinge auf:
Die Wolkenfläche wird quadratisch dargestellt. Soweit ich mich zu erinnern glaube, stellt X-Plane die Wolken doch eigentlich als runde Fläche dar - oder irre ich mich? (irgendwo hier im Forum habe ich mal von 'Wolkenwürsten' gesprochen, die rund ums Flugzeug gezeichnet werden)
Ich muss dazu sagen, dass ich allerdings SMP+RWC nur aus dem Plugin-Ordner entfernt und nicht deinstalliert habe.
Ist das evtl. eine Auswirkung davon - in SMP wird ja eine quadratische Ausdehnung der Wolkenfläche dargestellt?
Ich werde es mal testen und SMP+RWC deinstallieren - aber welche Werte in X-Plane sind denn dafür verantwortlich...?:confused:
Vom Wolkenbild mal abgesehen (sieht von unten bzw. im Flugzeug natürlich viel besser aus), ist hier eindeutig zu erkennen, dass die Wolkenfläche absolut waagerecht verläuft, soll heißen; die Wolken müssten sich doch eigentlich mit der Erdkrümmung nach unten wölben, tun sie aber nicht. Das hat natürlich zur Folge, dass die Wolken niemals den Horizont erreichen, sondern immer ins Leere laufen.
Ich denke mal, da wird es wohl keine Stellschrauben für geben oder - sonst hätte ja vielleicht schon jemand dran gedreht...:confused:
Habe mal zwei Foto's aus dem Weltraum gemacht:
http://up.picr.de/27041158lc.jpg
http://up.picr.de/27041175le.jpg
Edit: Ich glaube, die erste Frage habe ich mir gerade selber beantwortet: na klar, das ist die darstellbare Fläche, so wie sie auch im Wetterfenster zu sehen ist.
Ziehe die Frage wieder zurück ;-)
Willi, ich wollte eigentlich schon früher antworten, aber ich war nicht zu Hause. Ein paar Tage auf Rügen ließen mich den ersten Herbststurm nebst Sturmflut erleben. Wolken waren da nicht, eher nur eine tiefgraue Masse ...
Dein Eindruck, dass die Wolken sich nicht der Erdkrümmung anpassen ist richtig und bei jedem Simulator so. Warum das so sein muss weiß ich nicht, dazu fehlen mir die Programmierkenntnisse. Auf alle Fälle machen die Wolken den Eindruck als ob sie in der Ferne immer höher werden. Aber daran ist wohl nichts zu ändern. Da ich einen Draht zu einem Entwickler habe, werde ich da mal versuchen etwas herauszubekommen.
Ja und auch richtig ist, dass die Wolken quadratisch oder kachelförmig dargestellt werden. Aber das hast Du ja selbst rausgefunden.
Bevor ich in Urlaub fuhr habe ich mich fast 4 Tage intensiv mit dem Wetter im X-Plane beschäftigt.
Das Ergebnis ist, dass ich das Wetter mit FSGRW holen lasse und die Wolken von Dietmar verwende und die diese mit Deinen Scripts aufhelle.
Warum?
Weil andere Scripts keine externen und internen Wetterfiles zulassen. Man kann also nur mit NOAA-Weather das Wetter generieren. Ich habe aber dabei festgestellt, dass, warum auch immer, kaum eine Ähnlichkeit mit dem realen Wetter dabei heraus kommt.
Das X-Plane-Wetter und das mit FSGRW dagegen kommen dem realen Wetter sehr nahe. Und was auch wichtig ist, dass Wolkenfronten generiert werden.
Mit 10.51 wurde die Intensität der Turbolenzen verringert und mit dem Build 40 von FSGRW können zusätzlich die Turbolenzen angepasst werden. Und genau das ist beim Fliegen mit dem A320neo und dem A330 von JarDesign sehr wichtig.
Schauen wir mal was dazu der X-Plane 11 bringen wird, der anscheinend morgen angekündigt werden soll. Warten wir es ab.
Viele grüße
Dieter
Das Ergebnis ist, dass ich das Wetter mit FSGRW holen lasse und die Wolken von Dietmar verwende und die diese mit Deinen Scripts aufhelle
Dieter, letztendlich bin ich jetzt auch wieder bei dieser Konstellation mit Dietmar's Wolken gelandet - ohne irgendwelche weiteren Anpassungen, außer dass die Wolken aufgehellt werden.
Nachdem ich mittlerweile schon soviel experimentiert und durchgespielt, kann ich damit wirklich gut leben.
Allerdings habe ich noch ein kleines Script laufen. Das verhindert, dass man plötzlich eine graue Wand vor sich hat, wenn man eine Wolkendecke erreicht.
------------------------------
-- Script automatisch WhiteOut in Clouds
WhiteOut = dataref_table("sim/private/controls/skyc/white_out_in_clouds")
Flughoehe = dataref_table("sim/flightmodel/position/y_agl")
function WhitOutInClouds()
if Flughoehe[0] > 50 then
WhiteOut[0] = 0.000000
end
end
do_often( "WhitOutInClouds()" ) -- jede Sekunde
------------------------------
Wie Du schon sagst, schauen wir mal, welche Überraschungen X-Plane 11 für uns bereit hält.
Edit: Sorry, habe eine wichtige Zeile (WhiteOut = ....) im Script oben eingefügt - hatte ich vergessen :(
@Willi
Dein Eindruck, dass die Wolken sich nicht der Erdkrümmung anpassen ist richtig und bei jedem Simulator so. Warum das so sein muss weiß ich nicht, dazu fehlen mir die Programmierkenntnisse. Auf alle Fälle machen die Wolken den Eindruck als ob sie in der Ferne immer höher werden. Aber daran ist wohl nichts zu ändern. Da ich einen Draht zu einem Entwickler habe, werde ich da mal versuchen etwas herauszubekommen.
Also, folgende Erkenntnisse:
Zunächst wurde meine Frage mit Verwunderung aufgenommen, da das noch gar nicht so wargenommen wurde.
Aber das rendern der Wolken ist nicht Sache des Wetterprogramms sondern des SIM´s. Und bisher hat noch kein SIM dies hinbekommen.
Machbar wäre es schon und eventuell ein zukünftiges Feature.
Dies in aller Kürze als Antwort.
Gruß
Dieter
Hat jemand von euch FSGRW von Luftweich bezogen?
Ist dann deren Launcher (Schnüffler) mit dabei?
Ist FSGRW ein eigenständiges Programm oder ein Plugin?
Moin Dietmar,
bei mir war kein Launcher dabei und FSGRW ist ein eigenständiges Programm für alle gängigen Simulatoren.
Gruß
Dieter
Edit: Ich habe gerade recherchiert und herausgefunden, dass ich FSGRW bei simmarket per download vor knapp 3 Jahren gekauft habe.
Ich habe es hier gekauft.
http://www.fly2pilots.com/Cms/Ui/Pages/Products/MainPage.aspx?id=253b8b5c-0a91-4935-8d01-b3c70aee6034&pageid=b769000e-6101-4815-9eea-b19eeedde129
http://fsgrw.freeforums.org/deutsch-f6.html
Kann Dieter's Aussage bestätigen und habe es auch, wie Hermann, bei o.g. Adresse gekauft.
FSGRW ist ein eigenständiges Programm für alle gängigen Simulatoren
Dieter, danke für diese Info!
(...) und FSGRW ist ein eigenständiges Programm für alle gängigen Simulatoren.
Ja, aber leider nur mit windows. Denn das Installationsprogramm ist eine exe.Datei, mit der ein Mac nichts anfangen kann ...
Gruss
Yves
...eine interessante Alternative der Wolkendarstellung, finde ich.
http://forums.x-plane.org/index.php?/forums/topic/108613-modified-clouds-for-x-plane/
Bluebird1965
19.10.2016, 22:30
Bin mal gespannt, was dein Test ergibt. :)
...eine interessante Alternative der Wolkendarstellung, finde ich.
http://forums.x-plane.org/index.php?/forums/topic/108613-modified-clouds-for-x-plane/
Die Bilder sehen gut aus!
Wollte es ausprobieren. Aber beim Downloaden habe ich ein Problem:
437
Kann jemand russisch?
Liebe Grüsse
Yves
Hallo Ives,
ich habe mir die Seite übersetzen lassen bei Google ;-)
Nach dem Download habe ich erst mal einen Virenscanner drüber laufen lassen - aber ist wohl alles ok, na ja, man ist halt doch etwas vorsichtig.
Sagen wir es mal so: wie alle Wetter-/Wolkenexperimente ist das natürlich auch wieder Geschmacksache.
Da ich jedoch kein RTH installiert habe, habe ich natürlich nicht diese dramatischen Farbverläufe wie im Video.
Nachdem ich alles installiert habe, sieht mein X-Plane eigentlich kaum anders aus als vorher. Die Wolken sind durch das LuaScript etwas voluminöser.
Aktuelles Wetter aus FSGRW.
http://up.picr.de/27176289zl.jpg
Bei mir zerstören leider die Shader die Küstenregion von Corsica (zum Beispiel), wo ich Phototapeten mit ortho4xp erstellt habe, wegen des natürlicheren Küstenverlaufs.
Soll heißen, die Texturen entlang der Küste sind zum Teil weg - hab's getestet, es liegt wirklich nur an den Shadern.
Warum das so ist, weiß ich (noch) nicht.
Hier auf dem Bild rechts kann man den normalerweise schönen Küstenverlauf sehen, so wie er mit ortho4xp erstellt wurde, dahinter fehlen die Texturen.
http://up.picr.de/27176227ee.jpg
Hier mal ein Foto mit der Einstellung: 5000-7000 msl cumulus bkn - visibility 25 sm. (Die Einwohner von Corsica mögen mir meine Wettertesterei verzeihen...)
http://up.picr.de/27176373kb.jpg
Das ist mir eindeutig zu bedrohlich ;-)
Mein persönliches, nur für mich gültiges Fazit: ich bleibe bei 'meinen' Einstellungen wie oben schon mal irgendwo beschrieben :)
Hermann hat mir liebenswürdigerweise die Dateien geschickt. Vielen Dank, Hermann! :)
Du hast recht mit deiner Beurteilung, Willi, auch ich bleibe bei "meinen" Wetterdateien und -Einstellungen, bis sich etwas wirklich Besseres ergibt.
Liebe Grüsse
Yves
Die Wolken sind durch das LuaScript etwas voluminöser.
Das Luascript gibt das eigentlich nicht her.
Ich habe nur einmal die Shaders mir angesehen. Nicht getestet, denn dann hätte ich ein Protokoll zu erstellen - und dazu bin ich zu faul.
Zwei Bilder dazu. Das erste Bild mit den rus. Shaders, es zeigt eine dichtere Wolkenbedeckung.
Das zweite Bild sind die Originalshaders, dort sind die Wolken aufgerissener.
http://img5.fotos-hochladen.net/uploads/screenshot56rblaxpt3qi.jpg (http://www.fotos-hochladen.net)
http://img5.fotos-hochladen.net/uploads/screenshot577v2nh4qg9x.jpg (http://www.fotos-hochladen.net)
Da gebe ich Dir Recht Dietmar, das Luascript kann es eigentlich nicht hergeben.
Powered by vBulletin® Version 4.2.2 Copyright ©2024 Adduco Digital e.K. und vBulletin Solutions, Inc. Alle Rechte vorbehalten.