PREVIEW - wie wäre eine UHD Mesh Scenery?

[alpilotx]

Ich konnte in den letzten Tagen nicht ruhig sitzen, und dachte mir, ich könnte mal den Scenery Generator noch viel weiter jenseits seiner ursprünglichen Bestimmung betreiben. Also habe ich an den Parametern weiter geschraubt (die Mesh noch mal fast aufs 3x von HD Mesh Scenery v3 gebracht), und zusätzlich mal Höhendaten (DEM) in 30m Auflösung hineingepackt (alles weiteren Rohdaten sind aber identisch mit denen aus der HD Mesh Scenery v3).

Nun, das Ergebnis hat sogar mich etwas überrascht ... die Alpen oder der Grand Canyon haben ihr "Gesicht" noch mal ein gutes Stück (im positiven Sinne) verändert. Die Landschaft erscheint noch mal deutlich "realistischer" (OK, das ist langsam etwas abgedroschen) und vor allem das Gefühl für die Dimensionen hat sich deutlich verbessert (die Größe der Berge und Schluchten ist viel "beeindruckender" - wie in Echt).

I Moment experimentiere ich noch ein wenig mit den Parameter und warte auf eine "kleine" Aktualisierung der DEM Rohdaten (der gute Mann von viewfinderpanoramas.org hat mir gesteckt, dass er gerade dabei ist die 30m Daten der Alpen noch mal zu aktualisiern/verbessern - das werde ich natürlich auf jeden Fall abwarten). Aber anschließend erwege ich definitiv ein paar kleinere UHD Regionen mit der Community zu teilen (und nein, versucht gar nicht erst zu wünschen - ich werde die Regionen einfach nach meinem Ermessen entscheiden ... und wo/wie es überhaupt Sinn macht). Wie z.B. eben die Alpen, Canyon Lands in den USA, und vielleicht die Berge von Colorado und die Gebirge ums Yosemite ...

ABER: es gibt natürlich einen ziemlich bedeutenden "Nachteil" mit dieser "sinnfrei" hochgezüchteten Scenery. Sie benötigt definitiv eine sehr potente Hardware (User die bereits bei HD Mesh Scenery v3 über FPS Einbrüche klagen sollten es gleich vergessen). Auf meinem Rechner läuft es - auch zu meiner Freude - doch recht erstaunlich flüssig .... ABER es hat auch einen beachtlichen RAM Hunger von mindestens 16 GB RAM (ich würde sogar soweit gehen, dass es erst ab 24-32 GByte eine entspannte Sache ist).

Nun, hier gibt es - wie so oft - eine "kleine" Reihe von Vergleichsbilder (UHD und HD), wo ihr selber durchblättern (und vergleichen) könnt

https://picasaweb.google.com/101666907909842492197/PREVIEWUHDMeshSceneryV3?authuser=0&feat=directlink

und ein paar Eindrücke direkt:

https://lh5.googleusercontent.com/-_nO3EeO0PsQ/VLRAdfQjIiI/AAAAAAAAHYE/oCUetSkXEYs/s800/Typhoon_1.jpg
https://lh4.googleusercontent.com/-Aq43bH1YIKs/VLRAeUW2EnI/AAAAAAAAHYY/x8lgdTzh2a4/s800/Typhoon_11.jpg
https://lh3.googleusercontent.com/-bXDqS91L5Xc/VLRAqqc0kBI/AAAAAAAAHbk/BfieTSMYXrg/s800/c4_10.jpg
https://lh3.googleusercontent.com/-PODQDjvxft4/VLRAvJM2LWI/AAAAAAAAHc4/BNfqTOZaQBM/s800/c4_6.jpg
https://lh6.googleusercontent.com/-zAo0Rk88X_k/VLRAuEXdHxI/AAAAAAAAHcg/ODMxvWj9xJU/s800/c4_3.jpg


PS: Dieses Experiment zeigt natürlich auch, was eines Tages mal mit hardware tessellation möglich sein wird (Laminar hat es in der Planung - aber ohne einem festen Termin) ohne dass die DSF Files gleich so riesig werden müssen.

[Hermann]

Ich habe mich schon beim Uni-Rechner angemeldet:)

Sieht echt super aus. Vielen Dank für die Nachricht:)

[Yves]

Ja, sieht wirklich ganz toll aus! :)
Da werde ich wohl etwas RAM aufrüsten müssen ...
Gruss
Yves

[Robert]

Meine 32 RAM sollten ausreichen... :)
Die Unterschiede sind zum Teil wirklich eklatant, und das, obwohl ich schon bei Mesh3 gedacht habe, es sei total nah an der Wirklichkeit.
Allerdings die Frage: Muss da nicht auch die Grafikkarte absolut hochgezüchtet sein oder hat das nichts mit der Grafikkarte zu tun?

[alpilotx]

Meine 32 RAM sollten ausreichen... :)
Die Unterschiede sind zum Teil wirklich eklatant, und das, obwohl ich schon bei Mesh3 gedacht habe, es sei total nah an der Wirklichkeit.
Allerdings die Frage: Muss da nicht auch die Grafikkarte absolut hochgezüchtet sein oder hat das nichts mit der Grafikkarte zu tun?
Doch, natürlich braucht ihr auch eine etwas leistungsfähigere Grafikkarte ... nur lässt sich das deutlich schwerer "quantifizieren" als die simple Aussage: "minimum 16 GB RAM (besser mehr)". Viel RAM aber eine Gurken-Grafikkarte werden selbstverständlich auch nichts bringen. Ich würde mal ganz vorsichtig sagen, dass die "üblichen" Karten ab ca. 3 GB VRAM wohl durchaus gut mit kommen werden. Zumindest im Grand Canyon sollte man sogar mit weniger auskommen, denn dort gibt es zwar ganz viel "Mesh Deatil" aber dafür sonst sehr wenig anderes Zeug (Straßen, ausgedehnte Wälder, Städte) ... wodurch ich dort auch mit UHD locker 50 FPS erreichen konnte (mit alles auf Maximum, und bei mir werkelt eine GTX 780 mit 6 GB VRAM).

[Beppe]

Wie immer, Andras hat gut zugeschlagen, ich bin froh dass er dazwischen schlaflosenächte hat Kicherman
Wie immer deine Arbeit ist super, vielen Dank

Liebe Grüsse
Beppe

[Willi]

Beeindruckend!
Auch ich habe gedacht, mit HDMeshv3 ist die Spitze mehr oder weniger erreicht, aber mit UHD ist in einigen Bereichen ja nochmal eine echte Steigerung möglich.
Mein armer Rechenknecht wird sich bestimmt daran verschlucken oder Fieber bekommen... Kicherman
Aber toll gemacht Andras :)

[Dietmar]

Andras, vielen Dank für diese Info!

Die Aussage, nur bestimmte Gebiete (Alpen, Canyon usw.) in einem UHD-Mesh aufzulösen, macht natürlich Sinn.
Im Flachland, also in der Ebene bringt das dann nichts mehr.
Mein Wohnort liegt auf einer Höhe von 27 m über NN. Bis zur Nordsee, also einem Anhängsel des Atlantiks, liegen dann nur noch ein paar Endmoränen der letzten Eiszeit herum. Sie haben im Schnitt nur eine Höhe von 62 m über NN.
Da sind natürlich die Alpen mit einer Höhe bis zu 4000 m von einem anderen Kaliber, zumal auch noch tief abfallende Täler und Schluchten dort vorhanden sind.

Und dann das Problem mit der Framerate. Ich habe sicherlich einen schnellen und gut ausgebauten PC, 16 GB RAM und 6 GB VRAM, könnte auch noch RAM hinzustecken die CPU ist auch was modernes und schnelles, nur wird hinsichtlich des Taktes von CPUs nicht mehr zuviel erwartet werden können. Man ist da schon an der Grenze des physikalisch machbaren angelangt.

Und es geht noch weiter: Ich generiere mit w2xplane die OSM-pbf für Europa und Nordamerika. Da sind dann in bestimmten Regionen/Städten (Ruhrgebiet, Paris, Berlin, London etc) zig hunderttausende von Objekten vorhanden und die muß der Rechenknecht erst mal aufbereiten und zur Anzeige bringen. Noch geht es bei mir im Ruhrgebiet, habe da so 20-22 fps - aber HDR ist nicht mehr.

[alpilotx]

Ich sag mal so. UHD und w2xp Scenery sind vermutlich eine Kombination, die tatsächlich über das hinaus geht was heutige Hardware kann ... Allein schon der RAM bedarf dürfte da auch bei 32 GB an die Grenzen gehen (benutze selber w2xp kaum ... aber bei ein paar Experimenten habe ich gesehen, dass es durchaus ordentlich RAM "schluckt").

Aber hei, ist doch schön, wenn man sieht, dass der Simulator von Heute noch lange nicht am Ende der Fahnenstange ist ;) (bei dem was technisch machbar ist) ... Wegen der CPU mach dir mal weniger sorgen (ich habe auch ein 6-Core, Core i7-4930K ) ... die Grafikkarte ist da meistens entscheidender (bei mir: GTX 780 mit 6 GByte).

Und na ja, bei UHD kommt es wie überall auf die Menge der Daten an ... im Grand Canyon gehen locker 50 FPS, in den Alpen (mehr Wald, mehr Zivilisation etc.) wirds enger, aber 20 FPS kommen auch da locker zusammen (bei nahezu höchsten Rendering Settings).

Aber klar, man kann nicht alles haben (wie überall im Leben) ... die UHD Mesh betrachte ich auch mehr als ein Experiment! Man kann es nutzen muss aber nicht ;) (je nach dem wo die eigenen Präferenzen liegen - mehr fürs Auge oder mehr FPS, oder auch was ganz anderes) .

[Stephan Manzek]

Ich habe schon mal das Rechenzentrum des CERN in Genf gepachtet... Kicherman


Andras, mach bitte weiter so :)