Rechenaufgabe für VFR-Piloten

[Sebastian Dorn]

Hallo Leute.

Ich arbeite mich immer mehr in die VFR- Flugarbeit ein.
Es ist eine ganz feine Sache, wenn man von A nach B nur nach Sicht fliegen kann, aber es ist auch mit Konzentration verbunden.
Ich habe nun einen Flug von Dresden nach Nürnberg geschafft. Es war toll, aber dabei ist mir etwas passiert.

Ich bin vom Kurs abgekommen, weil ich Seitenwind hatte, aber das HDG habe ich richtig laut Karte eingestellt ---> 180° nämlich.

Ich kann mich an den IFR-Flug Kurs mit Thomas erinnern. Wir haben damals Stuttgart angeschaut und ich hatte damals eine VOR-Station mit dem HDG anfliegen wollen. Er warnte mich damals, dass man niemals mit HDG fliegen darf, sondern man sollte die "NAV-Funktion" benutzen, damit man auf dem entsprechendem VOR-Radial bleibt.


Tja, und nun bei meinem VFR-FLug habe ich es erlebt, der Wind treibt einen gnadenlos ab und plötzlich hieß es bei mir im Cockpit:


"Ohhh... ich seh einen See, den ich nicht seh'n will...!" - und nicht im Plan vermerkt hatte....



Ein Blick auf die Karte zeigte mir, dass ich gewaltig vom Kurs abgekommen bin.
Darum beschloss ich hier mal eine kleine Rechenaufgabe einzustellen.


AUFGABE:

- Vom NavPoint 1 (NP1) zu Navpoint 2 (NP2) habe ich in einer Höhe von 5000ft auf der Karte ein HDG von 180° zu fliegen.

- Die Strecke von NP1 zu NP2 beträgt 20 NM.

- Die Geschwindigkeit liegt bei 170ktn /IAS (oder war es KIAS?) halt auf dem Geschwindigkeitsmesser und nicht Groundspeed.


Sooooo....

---> Der Wind kam mit 8 Ktn aus 300°.

So, welchen HDG muss ich nun einstellen, damit ich auf Kurs bleibe, und nicht vom Wind abgetrieben werde.

Ich würde mich über eine ganz einfache Formel freuen, die mit meinen Daten versehen ist, damit ich auf meine alten Tage auch noch dazu lernen kann.

Ich kann mir vorstellen, dass solche Sachen wichtig sind, wenn man an kontrollierte Lufträume kommt.
So ein Wind kann den Flieger unerwünscht ( und OHNE zu fragen!!:KS: ) in einen kontrollierten Luftraum hinein treiben - da könnte es doch zu Schwierigkeiten kommen -vielleicht nicht gleich rechtlich.... - aber toll ist es nicht oder ??


Also, welches HDG müsste ich einstellen, achja, und ist das andere HDG auch abhängig von der Länge der Strecke, die zurückzulegen ist - bei entsprechendem Seitenwind?


Ich freue mich auf professionelle Hilfe. und bedanke mich im vorraus.

[Christer]

Eine gute Frage. :)

[Stephan Manzek]

Ich hab das einmal grafisch in Form einer Dreiecksberechnung probiert.

Den Kurs 180° als 170 mm langen Senkrechten. Von dieser geht am Ausgangspunkt in einem Winkel von 60° der Vektor von 8 mm für die Windgeschwindigkeit aus. Verbindet man die fehlenden Punkte zu einem Dreieck, bekomme ich einen Steuerkurs von 182,4°...

Hmm, irgendwie fehlt mir jetzt aber noch die wahre Flugstrecke von 20 nm; oder ist diese bei der Betrachtung nicht relevant? *grübel*

[Olaf]

Sebastian, eine interessante Aufgabe, die du uns da stellst. ;)
Die Berechnung ist wohl nicht so ohne. (Winddreieck usw.) Ich selber nutze eigentlich immer die Instrumente im Cockpit. (egal ob jetzt mit entsprechenden Frequenzen oder mit dem GPS)

Die Spezialisten unter uns hier, können dir vielleicht mit einer Faustformel dazu helfen. Im Internet habe ich für die schnelle Ermittlung einen Onlinerechner gefunden.

Link zum Onlinerechner (http://www.luizmonteiro.com/Wind.aspx#WT)

Es wäre interessant zu wissen, ob der deinen Anforderungen entspricht und ob der der richtige für deine Aufgabe ist. Nach dem müsstest du einen Steuerkurs von 178° fliegen, wenn ich alles richtig eingetippt habe.
Bin schon auf die Infos unserer Spezialisten gespannt.

Vielleicht habe ich aber auch alles nur falsch verstanden und wieder nur Blödsinn erzählt... :o

[Stephan Manzek]

Olaf, für die Berechnung musst du die Wind Direction mit der Gradzahl eingeben, *aus* der der Wind kommt - in diesem Fall 300°, dann kommen da auch korrekte Werte heraus. :D


Und meine grafische Lösung scheint sich ja mit der Onlineberechnung zu decken! Kicher

[Olaf]

Hehe, danke Stephan. Ich wusste es, du seien Spezialist. :)

Hatte einfach nur CRS mit HDG verwechselt. Das wird der Fehler gewesen sein. :o

EDIT: Zum Verständnis, nochmal die beiden Einträge

http://i1038.photobucket.com/albums/a463/NorskCat/kurs001_zps099db76f.jpg

http://i1038.photobucket.com/albums/a463/NorskCat/kurs002_zpsd683133d.jpg

[Sebastian Dorn]

ok, das sieht ersteinmal gut aus.... - nur wie ist es mit der Streckenentfernung? Vielleicht muss man den Kurs 180° 20 cm lang zeichnen und wenn die Wegstrecke 15NM wäre, dann 15 cm .... - der Rest ist verständlich.
Bei den 60° habe ich etwas überlegt, wie Du auf die 60° kommst, aber DU hast wahrscheinlich von den 300° den Kreis auf 360° voll gemacht und der Rest wären ja dann 60°.

Ich bin mir jedoch nicht sicher, es gibt doch auch die Gegenwindkomponente, also, wenn der SEitenwind von VORN oder von HINTEN kommt ist doch sicher auch etwas anders - auf jeden Fall verringert sich beim Wind von vorn die Groundspeed und dadurch wird doch der geflogene Weg rein zeitlich gesehen auch etwas länger.
weiss gerade nicht wie ich mich besser ausdrücken soll.....

also, kommt der Wind von hinten hat der Flieger eine schnellere Groundspeed als wenn der Wind von vorn kommt. das heißt, für 20 NM ist der Flieger länger auf dem Weg als wenn er von hinten kommt. Ist er länger unterwegs weicht er automatisch noch mehr vom Kurs ab... - hmmm... verständlich??

Frag mich gerade, ob ich mir unsinnige Gedanken mache....:confused: . . und ob das wirklich so wichtig ist beim VFR-Flug....

@ Olaf,

CRS ist ja festgelegt auf einem Radial. Das HDG ist "der Kopf des Fliegers" der in eine Richtung schaut - und sich dahin bewegt.... -das issis ja, genau das hab ich ja unterschätzt, aber vielleicht habe ich einfach schlecht auf die Autobahn aufgepasst, dann wäre mir das auch nicht passiert.
Jetzt sehe ich gerade - hast ja einen LINK reingesetzt. den schau ich mir mal in aller Ruhe an. Ich gehe mal raus spazieren. bis dann

[Stephan Manzek]

Wenn ich den Kurs-Vektor auf 200 mm verlängere, müsste ich wohl entsprechend den Vektor für die Windgeschwindigkeit umrechnen. (8*20/17)
Da ich hierbei aber beide Werte in die selbe Richtung verändere, ändert sich nichts am Ergebnis, das nach wie vor 182.39° heißt... Kicher

Jedoch ließe sich die Änderung in der Flugzeit berechnen, da ich nominell nur noch 19,464 nm fliegen muss, und der Wind mich quasi den Rest schiebt...

[Olaf]

Hm, man fliegt ja schon den richtigen Kurs. Weil man die Nase des Fliegers schon entsprechend auf die Kursabweichung angepasst hat. Also sollte die Streckenlänge nicht entscheidend sein. Es sei, denn der Wind (Richtung und Geschwindigkeit) ändert sich. Dann braucht man wieder eine Heading Anpassung. :confused:

[Stephan Manzek]

Genau Olaf, die Strecke ist für die Bestimmung des Headings erstmal nicht relvant. Diese benötigst du erst, wenn du berechnen möchtest, um welche Zeit sich der Flug verlängert oder verkürzt. Das könnte ja auch einmal in die Betankung einfließen...
Im vorliegenden Fall sind diese Änderungen mit ungefähr -2,5% marginal, könnten aber bei extremeren Werten relevant werden.

[Olaf]

Stephan, da stimme ich dir absolut zu.
Ich weiß noch, wie ich mich mal im FSX bei einem Flug mit der C-130 von Canberra nach Melbourne beim Spritverbrauch verrechnet hatte. Und mir dieser kurz vor dem Ziel ausging. Das war nicht so prickelnd. Kicherman

[Chimo]

---> Der Wind kam mit 8 Ktn aus 300°.
woher kommt die Information in der Realität (nicht auf der Meteo Seite von x-Plane). Die Windgruppe der Metar Daten enthält doch nur Bodenwind, oder täusche ich mich.

[Stephan Manzek]

Die Windgruppe der Metar Daten enthält doch nur Bodenwind, oder täusche ich mich.

Naja, wir leben nicht mehr in der Steinzeit... Kicher

Praktisch wird wohl die Windrichtung und -geschwindigkeit in verschiedenen Höhen mit Wetterballons gemessen.

[Chimo]

Naja, wir leben nicht mehr in der Steinzeit... Kicher

Praktisch wird wohl die Windrichtung und -geschwindigkeit in verschiedenen Höhen mit Wetterballons gemessen.
Schon klar, der Wetterbriefer erzählt es, dann muss es ja stimmen:)
als Segler kann ich noch eine andere Methode beisteuern: Man dreht sich um, hält den Daumen in Richtung Schiffsachse, und schätzt die Abweichung zur Richtung des Kielwassers in Grad. Um diesen Betrag korrigiert man den Steuerkurs. Fertig.

[Stephan Manzek]

Man dreht sich um, hält den Daumen in Richtung Schiffsachse, und schätzt die Abweichung zur Richtung des Kielwassers in Grad. Um diesen Betrag korrigiert man den Steuerkurs. Fertig.

Die 777 hat im Außenspiegel extra Markierungen, um das ebenso abschätzen zu können. Kicherman

[Chimo]

Früher hatten Piloten deswegen immer einen langen Schal an. Flatterrichtung des Schals - Richtung der Flugzeugachse + 180° = Abdrift:D

[Sebastian Dorn]

Echt ? cool :rolleyes:

[Sebastian Dorn]

hihi....




Kicherman

Neeee, Spaß mal beiseite...

Stephan, ich verstehe die Mathematistik die mir logisch erscheint einfach nicht. :(

Aber ich schaue mir das nun noch einmal an....

EDIT in Bearbeitung....



So, also, nach der tollen Seite, die ich nun in die Favouritenleiste abgelegt habe - stellt sich heraus, dass Deine Geografie, Stephan, richtig gezeichnet zu sein scheint.
Auch hier habe ich nun verstanden, dass der KURS das zu sein scheint, welchen das Flugzeug WIRKLICH fliegt. Richtig? sprich, die Nase zeigt Heading 182° der Flugzeug selbst fliegt 180°.

Also auch hier habe ich den Begriff "Kurs" falsch definiert und habe ihn nun richtig verstanden.

Gut wieder was gelernt.

Ansonsten finde ich diese zeichnerische Art das zu berechnen Klasse - ich denke, ich sollte mir nun einen Winkelmesser kaufen gehen Kicherman

[Stephan Manzek]

Mathematistik

Pruuuuust Kicher

[Stephan Manzek]

Sebastian,

der KURS, ist das, was der Flieger fliegen SOLLTE, entspricht also der Linie A nach B auf dem Boden.

Wird das Flugzeug durch Wind, Erdrotation, Traktorstrahl der Aliens, oder was auch immer, vom Kurs abgedrängt, muss der Pilot entsprechend reagieren und ein passendes HEADING fliegen.

[Sebastian Dorn]

...oder die UFO's abschießen...:p ... vielleicht mit einem Streifen voller Kondens Kicher Danke für die Erklärung Stephan.