Navigraph unterstützt X-Plane 10

[WoDi]

Hallo Captn.´s,

wie hier http://www.navigraph.com/ViewNews.aspx?newsId=42 zu lesen ist, unterstützt Navigraph nun auch X-Plane 10. Damit ist nun erstmals sichergestellt, dass auch X-Plane 10 aktuelle AIRAC´s haben kann.

Gruß
Dieter


Edit: Für NavDataPro: "We are discussing this, chances are pretty good though." (Wir diskutieren darüber, die Chancen sehen aber gut aus)

[Cedric Loup]

Hallo Dieter

Danke für die Info.

Ich habe mir erlaubt, den Thread vorläufig in News zu verschiebend, da dies eine wichtige eben News ist. :-)

Liebe Grüsse
Cedric

[Hermann]

Hoffentlich zieht Aerosoft mit NavDataPro auch nach!

[Hermann]

Achtung:cool:

Hallo zusammen,

ich habe heute diese earth_awy.dat, earth_fix.dat, earth_nav.dat in den XP10 kopiert.

1. Danach ist XP nicht mehr gestartet und blieb bei "FJCC_FMC" hängen!
2. "FJCC_FMC" aus Plugin kopiert und XP statete wieder.
3. Habe meine ( von FSNav und konvertiert mit AVCON ) earth_awy.dat, earth_fix.dat in den XP kopiert und XP startete wieder mit "FJCC_FMC" !
4. Die earth_nav.dat von X-Plane 10 Navdatat von Navigraphm machen zusammen mit dem "FJCC_FMC" keinen Fehler. Also habe ich sie im XP gelassen!

Fazit: Es scheint also, dass das "FJCC_FMC" probleme mit earth_awy.dat, earth_fix.dat von Navigraph hat.

Inzwischen hat es von Navigraph ein Udate gegeben ( sie hatten VORs und ILS mit gleichen Frequenzen drin )??!!

Aber leider hat es das Problem mit "FJCC_FMC" nich behoben!

Ich denke, dass es auch sinnlos ist Herrr Javier dazu anzusprechen...........:KS:

Anmerkung: Laut Infos ( muss nicht zutreffen ) könnten die earth_nav.dat von Navigraph vom FSX portiert sein. Aber MSFS Koordinaten von Airports und RWys usw. müssen nicht immer mit XP übereinstimmen.

[WoDi]

Der Circle 1405 soll ja noch eine Beta sein.
Gut gemacht Betatester! Wenn es dann mit 1406 richtig losgehen soll, haben die User Dank Deiner Pionierarbeit keine Fehler mehr...

Ich hätte den Fehler nicht bemerkt, da ich UFMC schon längere Zeit deaktiviert habe. Und ich warte auf NavDataPro.

Gruß
Dieter

[Hermann]

Und ich warte auf NavDataPro.

Ich auch:)


UFMC benutze ich auch nur noch gelegentlich. Ist aber noch im XP unter Plugins!

Glücklicherweise haben CRJ, 777, 757, Neo usw. eigene gute FMCs

[hanmue]

Danke für die Info und den Beta-Test!

[Hermann]

Anmerkung: Laut Infos ( muss nicht zutreffen ) könnten die earth_nav.dat von Navigraph vom FSX portiert sein. Aber MSFS Koordinaten von Airports und RWys usw. müssen nicht immer mit XP übereinstimmen.

Test LSGG_RWY05: Die Anzeige LOC / GS waren i.O aber ich war etwas links der CL der RWY 05 und in der MAP hat man das genau gesehen.

Mit den Daten von R. Peel war alles i.O.

Ich denke / hoffe, dass nicht jeder Airport diesen Versatz zeigt:p

Ich habe nun wieder die Daten von R. Peel genommen:)

[Yves]

Ich habe nun wieder die Daten von R. Peel genommen:)
Danke für das Testen und den ausführlichen Bericht, Hermann!:)
Nach diversen eigenen Versuchen habe ich dieselben Konsequenzen gezogen.
Gruss
Yves

[WoDi]

Anmerkung: Laut Infos ( muss nicht zutreffen ) könnten die earth_nav.dat von Navigraph vom FSX portiert sein.
Ich hoffe dringend, dass Du Unrecht hast! Sollte das so sein und NavDataPro macht den gleichen Unsinn, dann wäre das für mich ein absolutes no go.
Die Daten des FSX sind uralt, noch viel älter als die von Robin Peel, und sie wurden noch nie aktualisiert (weil es nicht zu machen ist).

Ich werde mal beim Autor nachfragen...

Gruß
Dieter

[Hermann]

Hier der Beweis!

Daten von R. Peel

322


Daten von Navigraph

323

[WoDi]

Hermann, die Frage ist welche Daten richtig sind! Hast Du das mal gecheckt? Z.B. bei Google Earth?

Gruß
Dieter

[Hermann]

Hermann, die Frage ist welche Daten richtig sind! Hast Du das mal gecheckt? Z.B. bei Google Earth?

Ich denke, dass ist nicht meine Aufgabe:). Seit Jahren fliegen wir mit den Daten von R.P und mit wenigen Fehler!


Navigraph schreibt im Forum folgendes:

we know that, thanks for the report. I´m still working on it since a few days and I´m finished with the development. Current, I´m testing the data and in a second step today or tomorrow, I will send the data to Stephen and Robin for testing. But as far as I can say at the moment, it looks good, that in revision 3 you can expect the right LOC bearing (offset bearings too) as in the past. Thanks again for your input - I do my best ;-)
Cheers,
Richard

[WoDi]

Ich denke, dass ist nicht meine Aufgabe
Es war nicht meine Absicht Aufgaben zu verteilen.

Gruß
Dieter

[Hermann]

Ich habe es auch nicht so verstanden. Wollte nur zum Ausdruck bringen, dass es Sache von Navigraph ist, etwas vor dem Verkauf zu testen.

Es ist ja sehr toll, dass sich die Entwickler dem XP annehmen und immer wie mehr gute Software auf den Markz bringen.

Frage mich nur, wie und wo haben die Betatester ihre Arbeit gemacht?

Mir ist auch klar, dass man nicht jeden Airport testen kann:p und diese Daten enthalten sehr viele Ausnahmen, die es zu berücksichtigen gilt.

Schön ist, dass Navigraph nun mit R.P. korespondiert!

http://www.navigraph.com/forum/viewtopic.php?f=30&t=1464&sid=075e9f9c8a4613fbdd2cedb3259a66a5



Gelesen im Forum von Navigraph

robinpeel wrote:
I have just been experimenting with the X-Plane content. Great coverage. But, there are a couple of issues:
Localiser headings are rounded to a low level of accuracy, causing mis-alignments at most airports I tested. EGLL is a good example. I know that localiser headings are usually published in integer, magnetic headings that must be adjusted to true headings to support X-Plane's file formats. We fixed this is X-Planes existing data by manual adjustment and (sometimes) by automatically using the runway's heading to create the localiser's heading (of course, there are many exceptions to this process to support offset localisers).

[Dietmar]

Schön ist, dass Navigraph nun mit R.P. korespondiert!

Klingt zuerst mal gut!

Aber - wer garantiert uns, dass R.P. nicht auch auf den Paywarezug aufspringt? Als ich vor 8 Jahren mit X-Plane anfing, gabs noch kaum solche Geschäftelhuber wie heute, wo man für einen Airport fast die selbe Summe hinblättern soll wie für das ges. X-Planeprogramm.

Vor einigen Tagen war es meine Vermutung, dass die die Daten, die auch für den FSX vorhanden sind, genommen haben und den Datensatz für den X-plane extrahiert und sortiert haben. Machen wir uns nichts vor: Die Mehrzahl der Flugsimmer benutzt den FSX. Solange MS nicht den Aktivierungsserver abschaltet, wird sich daran auch nichts ändern. Weiterhin kommt hinzu, dass diese Simmer auch die MegaAirports einer bestimmten Firma haben. Darauf hin müssen sich auch letzten Endes die Navigationsdaten beziehen. Beim Onlinefliegen gäbs sonst Kuddelmuddel.

Nun zu den Daten von NG. LSGG RWY 05:
http://www.fotos-hochladen.net/uploads/screenshot15mxqic863j.jpg (http://www.fotos-hochladen.net)
Der Flieger steht minimal nach links leicht verschoben.

Das Bild in GE, Position durch FlightSimCommander übertragen:
http://www.fotos-hochladen.net/uploads/screenshot2m4ohziw7ec.jpg (http://www.fotos-hochladen.net)
Das sieht schon ganz gut aus.

Nun die original FSX-Daten im FSC:
http://www.fotos-hochladen.net/uploads/screenshot3yvm7xol5is.jpg (http://www.fotos-hochladen.net)
Da stimmt der ganze Platz nicht.

Nun die Daten von NG mit PlanG3:
http://www.fotos-hochladen.net/uploads/screenshot4512eqht6g3.jpg (http://www.fotos-hochladen.net)
Position für Plane und LOC 23 OK.

LOC 05 PlanG3:
http://www.fotos-hochladen.net/uploads/screenshot5la8swtrevu.jpg (http://www.fotos-hochladen.net)
Loc nach links verschoben und zu weit nördlich.

Noch ein krasses Beispiel LSME Emmen:
http://www.fotos-hochladen.net/uploads/screenshot6fb0dpu7k4t.jpg (http://www.fotos-hochladen.net)
Wie jeder sehen kann, ist das nicht brauchbar.

Meiner Meinung nach liegt das Problem daran, dass vorzugsweise bei den MSFS-Sims immer irgendwas an irgendwas angepasst wurde.
Kann man in den Readmes schön nachlesen.

[Hermann]

Es tut sich was:)

324