X-FMC-Profil für den Sukhoi Superjet

[mariodonick]

Hallo,

hat schon einmal jemand hier erfolgreich ein vernünftiges X-FMC-Config-File für den Superjet von Ramzzess erstellt?

Ich habe u.a. das Problem, dass das Flugzeug auch nach Erreichen der Cruise Altitude weiter steigt und nicht, wie im Handbuch angegeben, auf 1500 ft sinkt. Ich behelfe mir gerade damit, das Flugzeug manuell sinken zu lassen, befürchte aber, X-FMC wird dann dadurch durcheinander gebracht.

Danke für eure Hilfe
Mario

[WoDi]

Mario, ich habe nach anfänglicher Ungeduld die Erfahrung gemacht einfach abzuwarten, und wenn es knapp eine Stunde dauert.

Gruß
Dieter

[mariodonick]

Hallo Dieter,

die Geduld ist nicht so sehr das Problem -- eher die Ungewissheit, die durch das sehr vage formulierte X-FMC-Handbuch (die letzte Seite, wo die Konfiguration beschrieben ist) nicht besser wird.

Wenn ich einfach starte und X-FMC machen lasse, dann tut er z.B. zwei Dinge:



obwohl ich vorher in Config-Datei festgelegt habe, dass die maximale Steigrate 2000 ft / Minute nicht übersteigen soll, versucht X-FMC, 5000 ft einzuhalten, was das Flugzeug natürlich nicht schafft, schon gar nicht halb beladen und halb betankt. Ich habe mehrmals die Einstellungen in meiner Datei geprüft, die war korrekt. Ich muss also scheinbar selbst auf dem Autopiloten-Panel die Steigrate einstellen, dann klappt das. Ich dachte allerdings, dass X-FMC das selbstständig macht.
im Handbuch steht, X-FMC wird selbstständig auf die Reiseflughöhe steigen (beim Superjet sind das 36000 ft) und danach auf 1500 ft sinken -- aber er steigt immer weiter, immer weiter, bis er nicht mehr kann. Das Sinken muss ich manuell durch Eingabe einer neuen Flughöhe und Aktivieren von VS einleiten. Auch hier dachte ich, dass X-FMC das selbstständig macht.


Das finde ich sehr verwirrend. Meine Vermutung ist auch, dass hier das FBW des Superjet störend wirkt -- das fährt ja z.B. auch die Klappen selbstständig aus, wenn die Geschwindigkeit zu geringt wird.

[WoDi]

So wie ich das Verfahren verstand und auch erfahren habe, ist es wurscht, was Du vorher eingibt und was Deine Wünsche sind. Um das File zu erstellen ist ein bestimmtes Verfahren implementiert, dass sozusagen die Grenzen auslotet. Dass über 36000 ft gestiegen wird hat mit der späteren tatsächlichen Verfahrensweise nichts zu tun, es soll nur gecheckt werden wie die Triebwerke noch Schub liefern bis zur maximalen Höhe, nicht Reiseflughöhe. Gleiches gilt für die anderen Parameter.
Du solltest ab dem Beginn des Verfahrens bis zu seinem Ende keinerlei Eingriffe oder Korrekturen vornehmen, einfach machen lassen.

Gruß
Dieter

[mariodonick]

Das dachte ich eigentlich auch -- aber als ich 36000 ft erreicht hatte, zeigte der X-FMC mir an, dass er nun vorhätte, auf 31000 ft zu sinken... da er aber weiter stieg, dachte ich, ich soll das ihm vielleicht manuell sagen.

Ich probiere es heute Nachmittag noch einmal aus, im Vertrauen darauf, dass es schon irgendwie klappen wird...

[mariodonick]

Hm :( Das funktioniert alles nicht.

Das Problem scheint mir zu sein, dass X-FMC nicht in der Lage ist, den Autopiloten der SSJ 100 korrekt anzusteuern. Ich habe es mit einem anderen Flugzeug versucht und dort z.B. gesehen, dass es nach dem Start auf einen Wegpunkt zufliegt (also eine Linkskurve nach dem Start) -- der SSJ 100 macht das nicht, obwohl beide Autopilot-LEDs (die in X-FMC und die im SSJ 100) leuchten.

Ich weiß auch nicht, ob man Auto Thrust aktivieren sollte oder nicht.

Für weitere Hinweise wäre ich sehr denkbar.

[mariodonick]

So, ich habe mich jetzt dafür entschieden, den UFMC statt dem X-FMC zu benutzen. Den habe ich zwar schon vor langer Zeit gekauft, aber nie verwendet. Der bringt bereits ein Profil für den SSJ 100 mit.

Nun habe ich mich damit mal etwas näher befasst und führe gerade einen Testflug durch. Bisher alles ohne Probleme :)

Der UFMC hat auch den Vorteil, dass seine Navigationsdaten bzw. die Updates, die man für ihn bekommt (recht einfach über NavDataPro) direkt die X-Plane-Wegpunktdaten ersetzen. Dadurch kann man auch in anderen Flugzeugen stets aktuelle Wegpunktdaten haben, selbst wenn man da den UFMC selbst nicht verwenden will. Gefällt mir sehr gut :)

[WoDi]

Der UFMC hat auch den Vorteil, dass seine Navigationsdaten bzw. die Updates, die man für ihn bekommt (recht einfach über NavDataPro) direkt die X-Plane-Wegpunktdaten ersetzen.
Du meinst den Konverter. Und nur dafür benutze ich das Programm seit Langem.

Gruß
Dieter

[mariodonick]

Ja. Ich habe noch nicht ausprobieren können, ob die UFMC-Daten, die man über NavDataPro von Aerosoft kommt, auch noch konvertiert werden müssen oder direkt funktionieren. Auf Aerosofts Website steht ja, sie würden UFMC direkt unterstützen. Bin gespannt.

Findest du eigentlich X-FMC oder UFMC besser? Ich hab deine beiden Artikel im X-Plane-Sonderheft vom FS Magazin gelesen, aber da fandest du beide sehr gut :) Ich bin früher viel mit X-FMC geflogen (aber eben ohne eigene Profile, sondern mit fertigen aus dem Internet), aber jetzt mit UFMC gefällt es mir fast besser. Das Verhalten erscheint mir irgendwie plausibler, aber ich kann mich auch täuschen.

[Hermann]

Ja. Ich habe noch nicht ausprobieren können, ob die UFMC-Daten, die man über NavDataPro von Aerosoft kommt, auch noch konvertiert werden müssen oder direkt funktionieren. Auf Aerosofts Website steht ja, sie würden UFMC direkt unterstützen. Bin gespannt.

Die gehen nicht. Die haben eine andere Bezeichnung!

Du musst die von FsNav nehmen und konvertieren.

Es müsste bald ein Updae für UFMC geben.

[mariodonick]

Hallo Hermann,

ach so? Auf der Produktwebsite steht als unterstütztes Addon u.a. auch "FJCC Universal FMC (X-Plane)" und genau das ist ja das UFMC.

Ich hatte mich schon gefreut, dass man bei NavDataPro diesen Konvertierungsvorgang nicht machen muss (anders als beim Konkurrenten Navigraph).

Viele Grüße
Mario

[WoDi]

Findest du eigentlich X-FMC oder UFMC besser?
Das musst Du im Kontext sehen zu der Zeit als der Artikel geschrieben wurde. Damals gab es nur UFMC bzw. x737FMC (und noch weitere). Letzteres war unabdingbar für die wenigstens annähernd reale Navigation mit der Stratmann 737.
Es gab keine B777, keinen A320neo usw., die ein eigenes FMC mitbringen.
Ich halte immer noch das UFMC bzw. x737FMC für das professionellere. Dabei ist aber zu bedenken, dass X-FMC Freeware ist und dafür ist es ein sehr gutes Programm.
Von Aerosoft kommen die SID und STAR, die anderen von PSS. Der Konverter erwartet die Daten vom FSNavigator. Diese dann konvertierten zwei Dateien musst Du umbenennen und hast dann den Datenbestand wie er im FSNavigator zu finden ist für den X-Plane. Für UFMC musst Du nichts konvertieren.

Gruß
Dieter

[mariodonick]

Ich halte immer noch das UFMC bzw. x737FMC für das professionellere. Dabei ist aber zu bedenken, dass X-FMC Freeware ist und dafür ist es ein sehr gutes Programm.

Von Aerosoft kommen die SID und STAR, die anderen von PSS. Der Konverter erwartet die Daten vom FSNavigator. Diese dann konvertierten zwei Dateien musst Du umbenennen und hast dann den Datenbestand wie er im FSNavigator zu finden ist für den X-Plane. Für UFMC musst Du nichts konvertieren.


Klar, X-FMC ist an sich ein tolles Tool, aber es will bei mir einfach nicht mit dem SSJ 100. Der Autopilot lässt sich vom X-FMC nicht korrekt ansteuern. Keine Ahnung, wieso. Mit UFMC funktionierte es fast out-of-the-box, ich musste nur zwei kleine Geschwindigkeits-Anpassungen in der vorhandenen .cfg vornehmen.

Zu NavDataPro -- ist nun bei mir installiert und ich habe auch gleich UFMC-Daten runtergeladen. Und ja, nun sehe ich auch, dass "nur" SIDs und STARs und Approaches runtergeladen wurden, aber keine Wegpunktdaten. Dazu zwei Fragen:

1. Als Pfad habe ich den X-Plane-Ordner angegeben. NavDataPro hat mir seine SID/STAR/Approach-Dateien nun auch genau da hinein kopiert. Ist das korrekt? Oder gehören die in den Ordner Resources/Plugins/FJCC_FMC/AIRAC?

2. Das mit den FS Navigator-Daten hat gut funktioniert :)

[WoDi]

1. Als Pfad habe ich den X-Plane-Ordner angegeben. NavDataPro hat mir seine SID/STAR/Approach-Dateien nun auch genau da hinein kopiert. Ist das korrekt? Oder gehören die in den Ordner Resources/Plugins/FJCC_FMC/AIRAC?
Die Files sind im FJCC_FMC-Ordner. Als Pfand steht bei mir ...\X-Plane 10\Recources\plugins\FJCC_FMC in NavDataPro.

Gruß
Dieter

[mariodonick]

Die Files sind im FJCC_FMC-Ordner. Als Pfand steht bei mir ...\X-Plane 10\Recources\plugins\FJCC_FMC in NavDataPro.


Danke! Hab ich geändert. Aber da gleich noch eine Frage:

In dem Ordner gibt es zwei Dateien, die UFMC selbst mitgebracht hat. Die heißen PSSSID.dat und PSSSTAR.dat.

Die von NavDataPro installierten heißen ufmc_sid.dat und ufmc_star.dat. Muss ich die noch entsprechend umbenennen?

[WoDi]

Es werden ufmc_sid.dat und ufmc_star.dat verwendet. Du musst nichts weiter machen.

Gruß
Dieter

[mariodonick]

Es werden ufmc_sid.dat und ufmc_star.dat verwendet. Du musst nichts weiter machen.


Hmm... habe das mal schnell getestet, aber so ganz scheint das nicht zu stimmen: Es werden nach wie vor die PSSSID.dat und PSSSTAR.dat benötigt. Wenn ich die mal testweise entferne und hoffe, dass UFMC die umfc_sid.dat und ufmc_star.dat direkt verwendet, kommt die Meldung "SID FILE NOT FOUND" (gefolgt von einem Absturz des X-Plane ... normalerweise sollten Programmierer sowas ausschließen, aber gut).

Ich nehme also an, dass ich die von NavDataPro heruntergeladenen Dateien doch noch umbenennen muss, damit sie die korrekten Namen haben.

Auch das habe ich ausprobiert. Dann zeigt UFMC zwar kein gültiges AIRAC-Datum an, aber die SIDs und STARs sind vorhanden und werden gefunden.

Ich habe mir übrigens mal spaßeshalber die die alten .dat-Dateien und die von NavDataPro heruntergeladenen in einem Texteditor angeguckt und war dann etwas erstaunt, dass die NavDataPro-Dateien für SID und STAR laut der Informationen am Dateianfang auch der alte Zyklus 1301 sein sollen. In diesem Header steht auch nichts von NavDataPro, sondern er enthält genau den gleichen Text wie UFMCs eigenen Dateien -- also mit Verweis auf Navigraph usw.

Die von NavDataPro heruntergeladenen sind allerdings trotzdem neueren Datums (07.03.2014) und wesentlich größer, was ja dann doch auf Zyklus 1403 hindeutet). Nur in der (von UFMC ja wohl noch nicht verwendeten) Approaches-Datei steht der korrekte Zyklus drin.

Sehr irritierend, das alles. Aber gut, es funktioniert jetzt ja trotzdem.

Danke für deine Hilfe, Dieter!

[WoDi]

Also, ich muss zugeben, dass ich mich schon viele Monate nicht mehr mit den beiden Programmen beschäftigt habe. Jetzt, wo Du es sagst, ist mir so, als ob ich die beiden SID- und STAR-Dateien von PSS reinkopiert hätte. Also, ich bitte um Vergebung.
Vielleicht kann Dir hier jemand, der die Programme aktuell nutzt, was richtiges sagen.


Danke für deine Hilfe, Dieter!
Gern geschehen! Immer wieder gern.

Gruß
Dieter

[Hermann]

Javier schreibt mir, dass es bald ein Update für UFMC geben soll!

Aber ob wir das noch erleben ist sehr ungewiss:KS:

Ich benutze immer die von PSS.