Hochauflösende "analog" Instrumente

[kva]

Hallo

Ich eröffne hier einen neuen Thread, da die Thematik nicht ganz in den FSUIPX/XPUIPC Thread passt.

http://www.flythissim.com/photogallery/photo00018802/Piper%20Archer%20III%20bezel%20single.png

Es geht hier um "analog" Instrumente die man mit X-Plane darstellen kann. Hier ist mit analog natürlich eine Simulation resp. Darstellung auf einem LCD-Bildschirm gemeint. Die Standard Instrumente von X-Plane sind leider zu klein. Und wenn man sie auf 1:1 (3 1/8" resp. 80mm) hochskaliert, dann wird es pixelig da die Auflösung ungenügend ist.

Nun ist hier ein Add-On aufgetaucht dass Abhilfe schafft. Die Firma FTS / FlyThisSim www.flythissim.com (http://www.flythissim.com) bietet hier eine Palette an Instrumenten an. Da der Teufel im Detail steckt habe ich ein paar kritische Fragen an FTS gestellt, die soweit positiv beantwortet wurden.

Hier in Stichworten was FTS kann und was nicht:
- FTS bietet seit 2 Jahren Instrumente für FAA AATD's (Flight Training Devices) an.
- Der Fokus ist General-Aviation und Turbo-Props.
- meist in Zusammenarbeit mit PFC / Precsion flight control (http://www.flypfc.com)
- Keine Airliner Instrumente.
- Analog Instrumente werden nur als ganze Panel angeboten.
- Das Panel kann (muss nicht) auf einem eigenständigen Rechner laufen.
- Intern wird mit den X-Plane Datarefs gearbeitet
- GPS Garmin 430/530 wird momentan noch entwickelt. Anwendung mit Spezial-Datarefs.
*(ist dann hoffentlich besser als die RealityXP Lösung)
- GPS / PFD Garmin 1000 ist in Entwicklung
- Demoversionen : nein
- Mac Versionen : nein

offene Fragen:
- kann man den Layout des Instr.Panels selber umkonfigurieren?
*(gem. Infos geht das mit AC3D von Invis (http://www.inivis.com/), Preis 80$)
--> nein. Es braucht noch den Instrument-Maker dazu. Preis: ein kleines Vermögen.
- Wie ist die Refresh-rate / Wiederholrate? Laufen die Zeiger ruhig und flüssig?
--> Ja. Aber es könnte noch ein Tick besser sein. Die Leistung ist gleich wie direkt bei X-Plane.

Mein Eindruck:
- soweit gut was ich von den Bildern her gesehen habe. Beispiel-Bild Piper Archer III (http://www.flythissim.com/Piper%20Archer%20III%20bezel%20single.png)
- leider etwas teuer, aber so ist das mit Profi-Material.

Alternative:
- Standard Instrumente von X-Plane selber mit hochauflösenden Texturen versehen.
(das ist kostenlos aber eine Höllenarbeit und ein Projekt für sich.)

[kva]

Hallo

Ich habe mich mal in Unkosten gestürzt, denn ich wollte wirklich wissen was dieses Produkt von FTS kann.

Also ich habe mir erstmal die Software runtergeladen, resp. nachdem ich die PayPal Bezahlung erledigt habe.
Soweit noch einfach. Die erste Hürde gab es dann nach der Installation. Denn erst mittendrin wurde drauf hingewiesen dass die Software erst funktioniert wenn man mittels Netzwerk-MAC Adresse beim Support einen Software-Key anfordert. Ok, also nochmal ein e-mail und den Key bestellt. Das ging dafür recht schnell innert 24 Stunden, die Firma FTS ist in Californien.

Aber jetzt nimmt das Drama seinen Lauf. Klar dass ich mich zuerst mit der Installationsanleitung beschäftigte, aber die liess schon nur beim Durchlesen zu Wünschen übrig. Denn es wird viel geschrieben und wenig bebildert. Ok, alles ist nun installiert, der Softwarekey wurde auch akzeptiert, aber die Verbindung zu X-Plane will einfach nicht funktionieren. Die Grundfunktion ist IP basierend, aber das sollte ja kein Problem sein wenn die Software und X-Plane auf dem gleichen Rechner laufen. Dachte ich....

Nach langem hin und her habe ich dann den Support angemailt. Tja, die Antwort zwar rasch was mal positiv ist, aber dafür war sie ernüchternd. Die Software und X-Plane bauen nur dann automatisch eine Verbindung auf wenn der IP Adressraum innerhalb 192.168.xx.xx liegt, das ist der Bereich für Heim-Netze. Super, das steht a) nicht nicht in der Anleitung und b) da kann ich mit der dynamisch vergebenen IP meines Providers einpacken und musste die IP manuell vergeben. Dann ist aber die Verbindung via meinem Provider zum Internet gekappt. Die Software simAVIO (so nennt sich diese Panelsoftware) läuft dafür. Auch wenn ich X-Plane von einem 2.Rechner starte, finden sich die zwei Anwendungen. Soweit so gut.

Das zweite Problem, Hotkeys. Das wären Tastenkombinantionen wie z.B. CTRL + O um eine neues Panel zu öffnen, oder CTRL + *F *für den Full-Screen-Mode. Diese gehen bis zur heutigen Stunde nicht. Man kann zwar auch über ein kleines Informations-Fenster alle Einstellungen machen, aber es ist schon sonderbar das diese Tastenkürzel nicht gehen. Die Entwickler von FTS sind am Ball, haben aber mehr Fragen als Lösungen. Am ASCII Code der Tastatur liegt es nicht. Vermutlich liegt der Hund bei MS Windows XP begraben oder unsauberer Programmierung. Ich vermute weil das Produkt mit US-Version entwickelt wurde nun nie mit einer Internationalen resp. DE-Version getestet wurde.
Das Problem wurde mit einem neuen Release gelöst.

Ich habe nun ein paar Stunden mit den Teil gearbeitet, auch über einen zweiten Computer und bin mit der Qualität des Panels zufrieden:
- die Instrumente laufen flüssig und ruckelfrei, auch bei schnellen Lagewechseln mit dem Flugzeug
- die meisten Instrumente sind sehr klar und deutlich in der Darstellung.
- als Standalone-Anwendung auf einem Zweitrechner muss X-Plane nicht laufen.
- simAVIO beansprucht aber auch runde 500Mb RAM soweit ich dies im Taskmanager gesehen habe. Nicht gerade wenig.

Aber hier meine Mängelliste:
- einige Kleininstrumente wie Tankanzeige könnten von der Grafik besser sein, d.h. schärfer dargestellt werden.
- Schade dass die Panels "nur" für 4:3 Monitor gestaltet sind. Auf 16:10 skaliert ist alles verzerrt.
*Wurde seit dem letzten Update verbessert und man kann skalieren ohne Verzerrung.
- beim NAV 1 Anzeigegerät scheint der OBS Winkelkreis falsch programmiert zu sein. Die Winkelanzeige stimmt nicht mit X-Plane überein, resp. dreht in die falsche Richtung. Dies muss ich aber noch mit FTS klären.
*Auch dieser Fehler wurde behoben.
- Man kann die Instrumente nicht selber umplatzieren.
- Die Beleuchtungs-Funktion der Instrumente gibt es nicht. Die FTS-Instrumente sind immer gleich hell. X-Plane dagegen bietet umfangreiche Möglichkeiten.
- Die Instrumente sind gezeichnet aus und sehen somit nicht gerade realistisch aus.

Gute Nacht - Valentin

FAZIT:
Dieses Produkt ist klar nur für jene gedacht die sich ein Cockpit-Sim bauen. Die Komplexität und auch der Preis ist nicht für den Home-User-Markt gemacht, obschon das so angepriesen wird. Es ist abgesehen von den Bugs ideal für ein Multi-Computer Setup zusammen mit einem General Aviation Dual Cockpit.
Wenn in Zukunft aber bei X-Plane vermehrt hochauflösende Instrumente kommen, wie bei einzelnen Add-On Flugzeugen angekündigt, dann ist dieses Produkt überflüssig.

[Cedric Loup]

Hallo Valentin

Eigentlich sollte ich schon lange im Bett sein, aber jetzt komme ich nicht mehr darum herum, Dir Antwort zu schreiben. :-)

Ich finde es der Hammer, dass Du Dich in diese Unkosten gestürtzt hast, um dieses Teil für die Allgemeinheit zu testen.

Da gebührt Dir ein Dickes Lob.
Klar mit dem kannst Du natürlich nicht's kaufen, aber Anerkennung ist meistens mehr wert als all die Billionen von Dollars, die es auf der Welt gibt.

Ich bin da an einem neuen Konzept, das ich hier einführen Möchte und dies soll dann auch der Zugang zu solchen Tools zu Test Zwecken vereinfachen und vor allem Kosten Minimieren.
Dazu möchte ich aber noch nichts bekannt geben, da ich erst noch am tüfteln bin.
Wenn es dann aber soweit ist, werde ich genauer informieren wie das mit den Kosten für solche Sachen von sich geht.

Sind wir doch mal ehrlich.
Die Medien bekommen ein Medien Exemplar, damit diese einen Bericht im Heft schreiben, bis hin zu einem 15'000 Fränkigen Hardware Pannel damit der Artikel und Testbericht geschrieben werden kann.
Unsereiner stürzt sich in Auslagen und macht genau das selbe wie die Printmedien, nur eben Online wie Du es gemacht hast.
Und genau da möchte ich als nächstes Projekt anknüpfen, so dass in Zukunft solche Produkte nicht teuer bezahlt werden müssen.

Denn dieser Bericht kann sich jeder User kostenlos durch lesen und je nach dem Profitiert danach der Hersteller.

Gut ich bedanke mich jetzt halt noch einmal für Dein tollen Bericht und werden wir sehen, was ich erreichen kann.

Liebe Grüsse und auch gute Nacht

Cedric

Heb vellmal dank

[kva]

Hoi Cedric

Danke für deine Worte. Von FTS habe ich natürlich versucht zuerst eine Demoversion zu bekommen. Ich machte auch den Hinweis dass ich es teste und in div. Foren berichten werde. Aber sie sind nicht drauf eingegangen, vielleicht hatten sie Angst? Da aber einige Bugs wegen mir nun bereinigt wurden, offerieren sie mir ein zusätzliches Panel. Ich habe ja in der Tat echt vor die Software einzusetzen, somit ist das momentan kein Verlust. Einfach so aus Jux irgendwelche Software testen die ich eh nie brauche, das mache ich nicht. Ich gebe dir aber recht wenn ich sehe was so mancher Journalist tested und dann schreibt. Eine einzige Katastrophe, und damit verdienen die noch Geld. Ich habe eindeutig den falschen Beruf.

Im Fall von FTS könnte sich der Kontakt den ich nun habe eines Tages auszahlen, denn das Produkt ist gut, aber noch nicht sehr gut. Vielleicht kann ich was beitragen. Jedenfalls haben sie sich in den letzten 72 Stunden viel Mühe gegeben und 3 neue Versionen produziert, bis schliesslich ein Hauptfehler weg war. Das ist auch nicht zu verachten. Ich kenne da andere Firmen, die schlafen den Schlaf der Ungerechten.

Bis dann mal.

[Cedric Loup]

Tja Valentin das mit dem falschen Beruf denke ich, ist nicht wirklich so, denn es ist auch nicht ganz einfach über eine Soft.- oder Hardware zu berichten so dass man allen Gerecht wird, ausser es ist wirlich eine Schrottsoftware, die Kostet und nichts taugt.
Beispiel Grosskonzern wie..... aber das lassen wir jetzt mal aussen vor. ;)

Da bin ich doch mal gespannt, wie sich das noch weiter entwickelt.

Liebe Grüsse

Cedric

[Viertel]

mit XPUIPC *kann ich zunächst einmal nichts anfangen.

mgvfG. Hubert

[kva]

mit XPUIPC *kann ich zunächst einmal nichts anfangen.

Das stimmt. Aber dieser neue Thread stammt ursprünglich von einer anderen Diskussion "FSUIPX / XPUIPC".
http://www.x-plane.stumbles.ch/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?num=1240003929

[kva]

Hallo

Neben dieser relativ kostspieligen Add-On Lösung von FTS habe ich mich um die ganze Geschichte vollumfänglich zu vergleichen ins Abenteuer des "Instrumenten-Selbstbaues" gestürtzt. Denn einige Punkte bei FTS gefallen mir doch nicht, so dass ich mein Panel für das Eigenbaucockpit selber erstellen werde.

Die Vorteile die Instrumente selber zu erstellen:
- Man kann alles mit X-Plane und einem geeigneten Grafikprogramm machen.
- man kann das Instr.Panel so gestalten wie man es möchte.
- die Instrumente können auf den 1:1 Durchmesser von 72mm skaliert werden. Dies macht natürlich nur Sinn wenn man X-Plane mit einem zweiten Bildschirm betreibt der das grosse Panel darstellt.
- realistisches Aussehen: Instrumente können von realen Vorlagen fotografiert werden. (bei meinem Versuch ist es der Geschwindigkeitsmesser, das Foto des Drehzahlmesser habe ich im Internet gefunden und das Variometer wurde neu gezeichnet. Alle anderen Instr. sind nur hochskaliert und dementsprechend unscharf.
- Beleuchtungssystem für Instrumente in X-Plane ist eine Klasse für sich. Die Darstellung wird vom Tageslicht, der Kabinenbeleuchtung und auch von den Instrumenten-Leuchten beieinflusst.
- Es können mehrere Lichtregler definiert werden. Z.B. Ein Regler für die Standard-Instr. und einer für NAV-Instrumente.

Nachteil:
- Zeitaufwändig, je nach Vorlage benötigt man 2-3 Stunden pro Instrument.

Hier ein paar Screenshots meiner ersten Gehversuche. Nur als Link wegen der hohen Auflösung von 1680 x 1050:
- bei Tageslicht (http://www.tino.net/x-plane/day.png)
- bei Nacht nur Kabinenbeleuchtung (Rotlicht) (http://www.tino.net/x-plane/night.png)
- bei Nacht nur Instrumentenbeleuchtung (die kleinen Lämpchen im Instr.Panel) (http://www.tino.net/x-plane/night-instr.png)

Zu beachten ist die weich verlaufende Ausleuchtung, z.B. Geschw.Messer. Die fliessenden Übergänge die vom Tag zur Nacht entstehen resp. wenn man die Lichtregler betätigt kann ich leider nicht zeigen. Dazu müsste ich ein Video machen, die liefere ich gelegentlich nach.

[Cedric Loup]

Hallo Valentin

Das ist in der tat eine Meisterleistung.
Habe die Bilder mal angesehen und so tolle scharf habe ich noch selten Instrumente gesehen.

Danke vielmal für die Erläuterung.

Liebe Grüsse

Cedric

[kva]

Hallo

Hier noch die versprochenen Videos von jeweils ca.5Mb (Quicktime !)
Tag-->Nacht (http://www.tino.net/x-plane/nacht-tag.mov)
Nach-->Tag (mit Kabinenbeleuchtung) (http://www.tino.net/x-plane/tag-nacht-2.mov)
Nacht-->Tag (mit Instrumentenbeleuchtung) (http://www.tino.net/x-plane/tag-nacht-1.mov)

von allen 3 kann man nun beliebige Kombinationen bilden. Ich finde es sieht doch fast wie echt aus. Das soll mal einer mit einem Add-on oder anderen Sim bieten. Jedenfalls bin ich froh mit X-Plane zu arbeiten, alles andere ist wenig erfreulich. Da kann ich locker über die paar X-Plane Unschönheiten hinwegsehen.

Gruss

[kva]

Die oben verlinkten Fotos werden laufend aufdatiert.

Aktuelle Änderung:
- Höhenmesser mit neuer Skala, QNH Skala, 10000er Scheibe und Zeiger
- NAV1 + NAV2 mit neuer Skala und grösseren Zahlen (zwar ein Tick zu gross)

P.S. evt. sind die Bilder etwas zu dunkel, das liegt dann aber an den jeweils verwendeten Monitoren und deren Einstellungen. Mein Monitor ist nicht kalibriert und der Kontrast ist relativ hoch eingestellt.

Die Standardauflösung von etwa 148x148 der meisten Rundinstrumente von X-Plane ist zwar RAM-freundlich, aber man kann die Dinger einfach nicht vernünftig vergrössern, v.a. auf grossen Bildschirmen. Die Zeit von 1024x768 ist einfach vorbei. Die Instr.-Auflösung von 300x300 würde für mich knapp reichen, aber ich erzeuge ca. 500x500. Das reicht dann auch um auf grossen 22" (1680x1050) oder 24" (1920x1200) Bildschirmen die Instrumente hochauflösend und scharf auf 1:1 (=72mm) darzustellen.

Ganz genial wären in diesem Zusammenhang Bildschirme mit kleiner Pixelgrösse. Standard heute ist nahezu bei allen LCD 0.2715 mm pro Pixel. Es gibt teure 22" Monitore z.B. von EIZO oder LENOVO mit nur 0.247mm was 103dpi entspricht. Das ist schon mal gut wenn man bedenkt dass Standard-Laserpapierausdruck 300dpi hat (Theoretische Pixelgrösse: 0.084mm).
Das nützt natürlich alles nur wenn man selber noch genügend sieht, bei stark weitsichtigen Flusianern nützt die ganze Übung hier wenig. Insofern habe die es gut, denn das Vergnügen ist trotzdem da und zwar ohne teuren technischen Schnick-Schnack.

[Cedric Loup]

Hallo Valentin

Danke für die fortlaufende Information.
Werde aufdatiert ab und an nach den Bilder schauen.

Liebe Grüsse

Cedric

[kva]

Hallo

In Plane-Maker habe ich mir nun von Grund auf ein Instrument zusammengebaut. Das NAV1 habe ich mit div. Generic-Instruments zusammengebaut, da das Standard-NAV1 sich nur schlecht mit neuen hochauflösenden Texturen ändern lässt.
Die Links zu den Bildern sind entsprechend aktualisiert.

Gruss

[kva]

Hallo

Nun habe ich noch das ADF1 komlett neu mit Generic-Instruments in Planemaker erstellt. Siehe aufdatiere Screenshots weiter oben.

Jetzt fehlt noch:
- Directional Gyro (anstelle des jetztigen komplexen HSI das in den wenigsten GA Fliegern eingebaut ist)
- Attitude Indicator (künstl. Horizont)
- Bank- Turn-Indicator (Schräglagen- und Kurven-Anzeige) erledigt
- und alle Motoreninstrumente

Einfache Zeigerinstrumente hat man wirklick relativ schnell erstellt wenn man den Bogen etwas draus hat, also ca. 2 h pro Instrument. Komplexere Instrumente wie HSI oder auch ein künstl. Horizont dürften länger dauern. Umso mehr wundert es mich dass ich noch kein Add-On gesehen habe dass Instrumente anbietet die relativ realistisch aussehen und auch eine hohe Auflösung haben. Offenbar ist das keine Wunsch der Anwender und alle fliegen gerne mit den Mäuse-Instrumenten die so gross sind wie ein 5-Franken Stück. Klar, man hat ja auch nicht den ganzen Bildschirm zu Verfügung, aber etwas bessere Cockpit-Panels würde man sich schon manchmal wünschen.

Angefangen hat alles mal so:
http://www.volny.cz/havlikjosef/galery/MSFS2.10_006.png

Jetzt, etwa 20 Jahre später sieht es so aus:
http://www.tino.net/x-plane/day-small.png (http://www.tino.net/x-plane/day.png)

[kva]

Hallo

Habe wieder mal ein paar Stunden mit dem PlaneMaker verbracht und versucht den künstl.Horizont nachzubauen (Screenshot siehe oben). Es funktioniert im Prinzip, AUSSER dass ich die Anzeigeplatte für den Pitch NICHT mit der Anzeige für den Bank verknüpfen kann. In den einschlägigen Foren habe ich bisher dazu keine Antwort gefunden. Bin gespannt welchen Kniff es hierzu wieder braucht.