Jetzt riechen sie Geld!

[Hermann]

http://forums.x-plane.org/index.php?automodule=downloads&showfile=10130


Ich habe mir das Video angesehen und dachte, dass er mit der Cessna landet.

Arbeitsstunden.................das macht der PC ganz alleine oder irre ich mich?

Am Schluss habe ich sowas wie eine Graspiste gesehen aber er landete nicht :'(

Könnte es sein, dass man dann die Pixel sieht 8-)


Arbeitsstunden......................ist es nicht so, dass die Arbeit ein PC macht? Oder irre ich mich?

[Yves]

Ja, leider! :(

Dass der Autor sein Programm, mit dem man Fototerrain-Szenerien herstellen kann, nicht gratis abgeben will, kann ich noch verstehen.

Aber dass er sogar für eine kleine VFR-Szenerie Geld will, auch wenn es nur 1.99 Euro sind, finde ich völlig daneben.

Das ist ein Schlag ins Gesicht aller Szenerie-Bauer, die mit Sicherheit auch viele Arbeitsstunden investieren und den Ertrag dann gratis mit anderen teilen.

Ich bin verärgert.
Yves

[Cedric Loup]

Hallo Zusammen

Da bin ich voll der selben Meinug wie Yves.

Habe gerade bei der Interair in der Diskussion folgendes geschrieben:


Also ich werde auch kein Geld mehr verschwenden für eine Szenerie.
Einerseits gibt es im Freeware Sektor vom FS mit Sicherheit auch eine Alternative zu dem Flugplatz.

Diesen Flugplatz kaufen heisst diesen regelmässig anfliegen, damit man nicht für einen Start und eine Landung Geld bezahlt hat, wenn man danach den Flugplatz vergisst.
Das lohnt sich nicht.

Also immer schön erst schauen ob es bei AVSim eine Alternative gibt und sich ein wenig Arbeit zumuten und sich diesen Konvertieren.

Jede 2 Euro die man sparen kann ist Schluss am Ende Gold wert.*


Liebe Grüsse

CedricRechtschreibe korrektur

[Hermann]

Mit Scenery_Builder erstellte Freeware ;)

http://forums.x-plane.org/index.php?automodule=downloads&showfile=10132

[Dietmar]

So ist das nun mal mit der Knete.
Zwar könnte ich mir die 1,99€ für Saarmund und die 25 Euronen für das Programm noch leisten - aber ich muss da 2 Dinge anmerken:

1. Ein persönliches Problem.
Der will das Geld über PayPal. Das will ICH nun aber nicht!
a. Ich will da nicht ein neues Konnto einrichten, habe schon bei 4 Banken ein Konto.
b. Ich will nicht, daß meine Daten an die Schufa, an eBay und an eine dritte, mir unbekannte "Firma", gesandt werden.
c. Ich will nicht, daß meine persönlichen Daten nochmal an die USA übermittelt werden - die haben sicherlich schon genug eingesammelt.

2. Und damit sind wir wieder bei der eigentlichen Problematik mit den Rechten bei Veröffentlichungen von automatisch generierten Photoszeneriedateien mittels Google Earth. Für OpenStreetMaps gilt das nicht.
a. Ich hatte mir vor 2 Jahren in einem anderen Forum ordentlich die Finger verbrannt, als ich eine Beschreibung veröffentlichte, wie das geht mit GE.
b. Damals war fast überall die Meinung vertreten worden, daß keine Hinweise zur Szenerieerstellung mittels GE oder die Veröffentlichung dieser in einem Downloadbereich gegeben werden dürfen, egal ob privat oder kommerziell.
c. Gilt das noch? Wenn ja, kann sich derjenige strafbar machen, der eine mit diesem Tool gefertigte Szenerie veröffentlicht. Was einer damit für sich alleine zuhause treibt, bleibt unberücksichtigt.
d. Meine persönliche Meinung zu GE:
Wenn GE hier überall herumfahren darf, um mein Haus, mein Auto und auch mich abzufotografieren - dann muß die Europäische Union dafür sorgen, daß sich jeder Europäer sämtliche Daten von GE ohne Bezahlung herunterladen und damit anfangen kann, was er will.
Es kann nicht sein - GE darf alles, wir aber nichts!

So, genug geschimpft.

[Cedric Loup]

Hallo Dietmar

Das mit GE ist im Prinzip schon noch so.
Yves hat heute ein Posting gemacht rund um LFSB.
Ich lasse dies jetzt mal gerade stehen, denn ich habe mir so etwas in zwischen auch noch mal überlegt ob ich mir so was basteln soll.
Habe zwar zu Hause noch nen Link zu einer Webseite, bei der es qualitativ die viel besseren Fotos zu haben gibt, vor allem in der Berg Region.

Es ist aber so wie Du es schreibst.
GE darf und wir nicht

Liebe Grüsse

Cedric

[kva]

Hallo

Wie immer habe ich mal etwas tiefer im Schlamm gebohrt...
Ich will hier nicht Werbung für ein Produkt machen sondern nur den Sachverhalt erläutern, denn einige ambitionierte Leser sind unnötigeweise im roten Drehzahlbereich. Ausnahmsweise ich diesmal nicht.

Ich habe mir mal die Homepage von Torsten Koal, dem Programmierer von SCENERY BUILDER, angeschaut und etwas genauer gelesen. Dieses Tool platziert hauptsächlich halbautomatisch X-Plane Objekte wie Gebäude und Wald. Soweit ich verstehe wird GE nur dazu gebraucht die Waldkonturen und Häuserorientierung manuell durchzupausen. Also nix mit vollautomatisch Fototexturen übernehmen. OSM braucht man dann noch für die Definition von Stassentypen und Gebäudeypen, soweit ich verstanden habe. Es steht nirgendwo geschrieben dass Fototexturen von GE übernommen werden. Bei einem Kurzbeschrieb fand ich dann einen Hinweis: "Die Bodentextur ist aus der X-Real Serie, zu finden auf www.x-scenery.de". Und darum ist die Aussage : "automatisch generierten Photoszeneriedateien mittels Google Earth" hier nicht korrekt. Einverstanden?
Da liegt der Hase im Pfeffer. Solange keine Daten DIREKT von GE übernommen werden, dann ist das Tool hier in einer urheberrechtliche Niesche. Ich weiss nicht ob das manuelle ab-pausen von Informationen aus GE zulässig ist. Falls Google was dagegen hätte, dann wäre der juristische Kampf wohl längst entbrannt. Und wenn nicht, dann passiert es vielleicht noch. Und offensichtlich hat X-Real nichts gegen die Dritt-Nutzung der Fototexturen.. Ergänzung / Impressum X-Real: "Autoren der Scenerien
Deutschland Süd und Nord, sowie Schweiz&Österreich: Stefan Bien. X-real: Stefan Bien, Torsten Koal". Somit ist die Rechtslage hinsichtlich der hier verwendeten Fototexturen im vorliegendend Fall klar legal und sie stammen NICHT von GE. Bei OSM ist die Datenweiterverwendung wie schon erwähnt gar kein Thema.

Abschliessend: Der Vorteil der freien Marktwirschaft ist, dass man ja nicht kaufen MUSS wenn man nicht will. Paypal hin oder her.

Trotzdem viel Spass mit X-Plane

[Dietmar]

Und darum ist die Aussage : "automatisch generierten Photoszeneriedateien mittels Google Earth" hier nicht korrekt. Einverstanden?


Nein, nicht einverstanden!

Denn ich habe auch weiter gebohrt und folgenden Vergleich gemacht.
Torsten hat auf der org die EDAP Scenery.zip veröffentlicht. Darin befindet sich eine Phototextur, von Torsten -orto- genannt, im dds-Format. Die habe ich zu einer jpg konvertiert.
Hier die EDAP_orto_03.dds:

http://img405.imageshack.us/img405/8176/xpedaporto03.jpg (http://img405.imageshack.us/i/xpedaporto03.jpg/)


Bild by Torsten


Und nun der Vergleich mit GE, heute 19.03.2010, 10.25 Uhr:

http://img524.imageshack.us/img524/9792/xpedapge.jpg (http://img524.imageshack.us/i/xpedapge.jpg/)

Photo by Google Earth

Wie nun jeder unschwer erkennen kann, sind die beiden Bilder identisch. Torsten verwendet für sein Orthophoto eine höhere Auflösung, ich habe nur einen Screenshot gemacht.

Der Bewuchs der Felder und Wiesen ist absolut gleich, wenn da ein anderer Anbieter von Sat-Photos genommen worden wäre, hätten sich mit Sicherheit Abweichungen ergeben müssen. Eine Furche im Acker sieht nun mal zu einem anderen Zeitpunkt auch anders aus, ebenso kämen auch andere Farben zum tragen.

Also, ich bleibe vorerst mal, bis zum gegenteiligen Beweis, daß es sich um "automatisch generierte Photoszeneriedateien mittels Google Earth" handelt.

Jeder kann sich von der org diese EDAP Scenery.zip herunterladen und sich die Orthobildchen darin ansehen.

[Dietmar]

Ich will noch ergänzend was sagen.

Ich bin nicht unnötigerweise im roten Drehzahlbereich! Das darf ich mir in meinem Alter leider nicht mehr erlauben.

Ich habe auch nicht geschrieben, daß sein Programm SBXP Photoszenerien erstellt, sondern um das veröffentlichen derselben.
Ich schrieb genau: "2. Und damit sind wir wieder bei der eigentlichen Problematik mit den Rechten bei Veröffentlichungen von automatisch generierten Photoszeneriedateien mittels Google Earth."

Nun sind auf seiner Homepage im Screenshotbereich Bildchen von zB EDVE Braunschweig, EDCS Saarmund sowie EDAP Neuhausen zu sehen.
Was man sieht ist alles GE. Kann ich nachweisen.
Weiterhin sind in seiner EDAP Scenery Orthophotos als Arealtexturen vorhanden, ebenfalls alle aus GE.
Nun unterstelle ich mal, daß die käuflich zu erwerbenden Szenerien EDVE und EDCS, weil in den Screenshots so gezeigt, (die Kunden würden maulen und meckern, wenn es nicht mit den Screenshots übereinstimmt) ebenfalls Texturen von GE enthalten. Wenns nicht so ist, gehe ich in Sack und Asche, stifte eine Kerze und behaupte das Gegenteil.

Die in seinem EDAP Ordner "Orthophotos" enthaltenen dds-Texturen sind automatisch aus GE generiert, egal ob mit SBXP, G2XPl, Maps2BGL oder sonstwas.

Ich will auch nichts negatives gegen sein Tool sagen, ich habe die Frage gestellt, ob das "öffentlich" machen von GE-Texturen in den Flugsimulatoren nun gestattet ist oder nicht. Wenn nicht, ist es rechtlich problematisch für denjenigen, der so etwas für "alle" anbietet, egal ob privat oder geschäftlich.

[kva]

Hallo

Immer noch nicht korrekt...man beachte das Kleingedruckte.

Wie man auf dem GE Screenshot unschwer erkennt, ist bei diesem Bildausschnitt das Copyright bei der Firma TeleAtlas und GeoContent und NICHT GE. GE nach meinem Wissen keine eigenen Luftaufnahmen sondern käuft sich das alles zusammen, darum auch schön brav die Copyright Hinweise die je nach Bildausschnitt bei GE variieren. Die Daten von diesem Semi-Auto-Object-Placement-Tool stammen gemäss Angabe ja von X-Real und die wiederum gem. Angabe auf deren Internetseite von GeoContent. Nachzulesen auf http://www.x-scenery.de/3.html. Somit schliesst sich nach meiner Meinung der Kreis, ohne das dabei GE im Spiel ist.

Also ist der Vorwurf des Datenklaus bei GE immer noch nicht gegeben. Jetzt einverstanden?

[Dietmar]

Okay,
habe nachgesehen bei GeoContent, dort steht:

Zitat:
- Real GERMANY, Add-on für den Microsoft Floght Simulator 2004
Zitatende

Das bezieht sich auf die Firma Aerosoft. Von X-Real steht da nichts. Ist nach deren Aussagen nur ein kleiner Auszug. Deshalb glaube ich nun fortan, dass die Macher dieser Szenerien von GeoContent die Genehmigung haben, deren Texturen zu verwenden.

Somit streue ich also Asche auf mein Haupt, spende eine Kerze und behaupte das Gegenteil.

Nur, zum Teifi, warum schreiben die das nicht in ihre readme hinein. Diejenigen, die sich deren Homepage nicht ansehen und die, die auf der org veröffentlichten Freewareszenerien herunterladen, sehen in GE dieselben Texturen.

Ich habe aber nirgendwo von einem "Datenklau" gesprochen.

[kva]

Ja, stimmt. Wenn die Macher eindeutiger deklarieren würden woher die Daten stammen, dann wären wir hier nicht am diskutieren.

Drum zurück zum Tool. Was kann es denn nun schon wieder? :-)
Aja, Objekte wie Gebäude und Bäume halbautomatisch platzieren.

[Torsten_Koal]

Hallo

Bitte mal hier den/meinen letzten Beitrag lesen. Er sollte Licht ins Dunkel bringen.

http://www.x-plane.stumbles.ch/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?num=1269122842

Gruß

Torsten