X-Plane 9.40 Beta-7

[Hermann]

Grab it at:

http://wiki.x-plane.com/Beta

AND JUMP ON THE TESTING! THIS BUILD IS GETTING VERY CLOSE TO RC-1!!!!
NOW IS GETTING CLOSE TO YOUR LAST CHANCE TO TEST BEFORE WE FINALIZE!

austin

NEW FEATURES:
New plane-maker autopilot option: Adjust alt hold when pitch buttons
on autopilot pushed. If you have this option, then the nose up and
nose down commands will adjust the held altitude if you are in
altitude-hold mode when you send them.

New Plane-Maker option: Auto-feather the prop on mixture-pull, as used
in some prop planes.

New plane-maker autopilot option: Go to pitch mode on altitude arm.
Some old autopilots do this.

Cool new command: Reset last flight... Available in the advanced
buttons settings. This resets the last flight you did.

REFINEMENTS:

Vacuum system gives annunciator lite and lo-vac flag if the vacuum
system falls below the lo-end vacuum REDLINE, not the green arc!
Set the lo-end vacuum redline accordingly in Plane-Maker.

Better weather reports for airports that you click on in the Low
Enroute map!
We now scan the METAR file, if you have it, for weather at that
airport, and give the clouds, visibility, wind, and baro pressure!

If you do not have carriers or frigates selected, then the IOS will
show the autopilot entries in that space instead...
better for pro training!

Sim-time and ground-speed multiplier both give on-screen text warnings
now.

Back course and APPROACH annunciators and modes tuned a hair.

If you have 2 Garmin 430s in the panel, each can have it's own GPS
destination. HSI, etc, will follow GPS #1.

BUG-FIXES:

Airplanes should not appear backwards on the glideslope view in the
map screen when heading back along on downwind to the ils-intercept.

Simulated Garmin-430 commands should all work now.

No water tiles shown in orbital view, and less pause when coming out
of orbit, while we are on the that topic.

[Cedric Loup]

Hallo Hermann

Danke für die Info, aber ich komme nicht mehr von den 19 Frame weg und mir ist das langsam auch Wurst.

Ich werde auch wenn diese 940 RC ist und danach freigegeben wird, als offizielle Version nicht darauf wechseln.

Schaue dann wieder wenn die Version 10 neu zu kaufen ist, wie es dann mit den Frame ausschaut und sollte dies danach in der 10 auch so sein, bleibe ich bei 9.31 egal was für gutes neues in der Version 10 dass toll ist, mit drin wäre.
Aber ich habe die Schnauze mit den Frame und dem ewigen Sch... Nebel langsam aber sicher auf der Latte.


@Dietmar: zu den Sicht Einstellungen 120 und so, bringt keine Besserung, aber mir scheint, dass Austin nun auch Simulatoren für die Zukunft programmiert, statt dies so macht damit man mit den vorhandenen PC's klar kommen.

Erstens hatte ich zu X-Plane gewechselt damals, weil das Flugverhalten der Flugzeuge besser und realer ist als bei MS und weil ich das Tweeken sowas auf dem Hut habe, dass ich jetzt nicht hier mit dem Tweeken wieder beginnen will.

Ebenfalls habe ich auch keine Lust meine Rendering Optionen mehr zurück zu stellen , als ich es in der 922 und 931 habe.

Nur damit ich mehr Frame habe, gehe ich nicht unter meine bisherigen Einstellung zurück.

Eher bleibe ich bei 931.

Liebe Grüsse

Cedric

[Dietmar]

Hallo Cedric,
naja, das Problem ist eben, dass je mehr Grafikschnickschnack eingebaut wird, *die Framerate um so mehr gegen Null tendiert.

Ich versteh das auch nicht, was da dahinter steckt.

Ich kenne nun deine Renderingeinstellungen nicht, aber ich bin vorerst mal mit meiner NVidea-karte 256 MB zufrieden.

Was ich gestern abend bei unserem Amateurfunkerclubabend von einem Freund, der auch den FS9, FSX und X-Plane fliegt, gehört habe, hat mich doch in Erstaunen versetzt.
Der hatte eine 1GB NVidea drin und hat in einer Zeitschrift gelesen, dass die Frames von diesen hochwertigen und teuren Karten extrem in den Keller gezogen werden. Er hat sich daraufhin eine billige 60€ oder war es 90€ teure ATI-Karte mit weniger RAM besorgt.

Die Frames haben sich verdoppelt, sagt er.

Wenn das stimmt, bin ich baff.

Ich muss mal in den Zeitschriften nachschnüffeln, ob da was dran ist.

[Cedric Loup]

Hallo Dietmar

Das Frame Problem hat sich weitgehend gelöst.
Ich schreibe jetzt absichtlich Weitgehend, da es nicht wirklich vom Tisch ist.

Hermann hat mich auf die integrierte Map vom X-Plane aufmerksam gemacht und mich dazu aufgefordert mal auf meinen Referenz Rwy bei Hamburg zu gehen, in dem Fall die 23 und zu notieren wie viele Frame ich habe.
Danach soll ich in die integrierte Map gehen und danach wieder zum Flugzeug.
Dies hatte ich gemacht und das erste mal war ich wohl etwas zu schnell denn die Frame waren am selben Ort.
Danach war ich etwa eine Minute in der Map und als ich zurück ins Cockpit gegangen war, sind die Frame erst auf 34 gewesen, danach aber haben Sie sich bei 27/28 Frame etabliert.

Gestern hatte ich absichtlich einen Flug gemacht von Hamburg 23 nach Zürich 16 mit der Beech1900D, zwar nicht ohne Komplikationen, aber das ist eine andere Geschichte.
Der Flug war immer so um die 44 Frame ausser danach als ich zum Gate in Zürich rollte schwanden diese danach auf 19 zurück.
Jegliches in die Map gehen brachte danach keine Besserung.

Denke nun, dass entweder der Zürcher Gate vie mehr Polygone hat oder mir da wieder einmal das Windows teilweise diverse wichtigen Ressourcen nicht mehr frei gegeben hat.

Nun ist mir bei der Beta 9.40-7 noch was interessantes aufgefallen.

Wenn man den X-Plane auf diese Version updatet, startet dieser ja im default Fenster.
Danach werden ja die Rendering Options eingestellt nach dem eigenen Bedürfnis.
Das heisst ich stelle auf jeden Fall auf Fullscreen um.
Der Fensterrahmen ist nicht mehr sichbar.

Beende ich den X-Plane so erscheint ein Fenster, dass sich meiner Meinung nach immer permanent im Hintergrund des X-Plane befindet.

Achtung nicht original Bild, musste eines kreiern, aber so in etwa schaut es danach aus.
http://www.x-plane.stumbles.ch/images/muster.jpg
Das dauert bei mir dann noch ca. 15 Sekunden bis danach auch das Fenster verschwindet.

Ich will jetzt nicht behaupten, aber bin der Meinung, dass Fenster in der Progrmmierung vom X-Plane keinem Clear Befehl ausgesetzt ist und wie schon oben bemerkt, sich immer im Hintergrund mit von der Partei ist auch wenn ich im Fullscreen Modus fliege.

Bei dem bisschen, was ich über das Programmieren gelernt hatte braucht auch ein verstecktes Fenster wertvolle Systemressourcen, die sich auf den Aufbau, also in dem Fall auf die Frame auswirken könnten.

Wie Austin das vorgängig bei anscheinend schwächeren PC's 19 Frame umgehen könnte, wenn Er ein Auswahlmenü machen würde wie das Quickflight, aber schon das Flugzeug wie das Fenster in den Hintergrund laden leise, damit der Rechner bereits Frame aufbauen könnte wie ich dies vorläufig mit der Map machen.

Nur das mit der Map kann nicht die Lösung des Problems darstellen, dann sollte Austin gleich erst die Map anzeigen lassen, damit man gleich wichtige Airport Detail sehen könnte und der Benutzer müsste danach die Map schliessen.

Tja sonst finde ich jetzt nach meinem gestrigen Flug die Version 9.40 Beta 7 geil. :)

Liebe Grüsse

Cedric

Zusammenfassung an andere Benutzer mit dem selben Frame Problem.
Bei 19 Frame i. d. S. bitte schnell für eine halbe Minute die MAP aufmachen und danach zurückkehren!

[Dietmar]

Hallo Cedric,
das mit dem Umschalten auf Map ist mir auch ein Rätsel.
Das funzt aber auch nur auf eine bestimmte Zeit, dann muss er wieder neue Kacheln nachladen, die Frames gehen wieder runter, nach einiger Zeit steigen sie aber wieder an. Das liegt aber an der Speicherfreigabe.

Das Beenden von X-Plane dauert etwas, da das Programm erst noch einiges abspeichert und Windows erst den Speicher danach wieder freigeben muss.

Wenn ich zu euch in die Schweiz fliegen will, LSZH oder auch LFSB bekomme ich echte Problem, das ist so wie du es beschrieben hast.

Nun habe ich die Speicherbelegung bei 4 Plätzen, LSZH, LFSB, LDDU und EDDH untersucht.
Die Renderingoptionen sind auf 3/5 max gestellt, also nicht schlecht.

Mein System

Alter: 5 Jahre
CPU: Intel 3,066 GHz 1 Core
RAM: 2048 MB PC3200 DDR SDRAM
Grafik: NVidia GeForce 7900 GT/GTO *256 MB
FSB: 818 MHz


RAM-Belegung (in MB) X-Plane Version 9.40B7

Airport * * * * ** *Zürich * **Basel * *Cilipi * * Hamburg
* * * * * * * * * * * LSZH * * *LFSB * **LDDU * * EDDH

Phys. RAM * * * *2038 * * * 1768 * **1232 * * *1282
Auslag. RAM * * * 935 * * * * 171 * * * *** 0 * * * * **0
Virtu. RAM * * * *2967 * * * 1928 * * 1232 * * *1282

Frames 2d * * * * <19 * * * *19,5 * * * **28 * * * * 23

Frames 3d * * * * <19 * * * * <19 * * * * 25 * * *21,5


RAM-Belegung (in MB) X-Plane Version 9.31

Airport * * * * * *Zürich * **Basel * *Cilipi * * *Hamburg
* * * * * * * * * ** *LSZH * * **LFSB * **LDDU * * *EDDH

Phys. RAM * * * *2047 * * * * * X * * * ** X * * * 1360
Auslag. RAM * * * 921 * * * * * X * * * * *X * * * * * *0
Virtu. RAM * * * *2958 * * * * * X * * * * *X * * * 1360

Frames 2d * * * * <19 * * * * * *X * * * * *X * * * ** 23

Frames 3d * * * * <19 * * * * * *X * * * ** X * ** * 19,5

Die Auslagerung von RAM befindet sich auf der Festplatte und ist somit extrem langsam.

Noch etwas. In Zürich gestanden, dann Airport Basel ausgewählt, die virtuelle RAM-Belegung stieg auf 3314.96 MB, das ist eigentlich schon das Maximum bei 32 bit Systemen. Wenns noch ein bischen mehr wird kommt es zu einem Überlauf, X-Plane = perdü.

In Hamburg schneidet bei mir die Version 9.4B7 etwas günstiger bei den Framerates ab.

Fazit: Für die 6 Kacheln Basel - Zürich reichen 2 GB physikalisches RAM nicht aus. Auch 4 GB bei 32 bit OS stossen da an die Grenze.

Und: LSZH und LFSB sind von den Objekten her so aufgeblasen, wie es sich Austin wohl nicht vorstellt, oder sein MAC hat schon von Hause aus weit über 8000 MB bei einem 64 bit OS.

Ich vermute, dass bei Auslagerung von RAM auf die Festplatte die Frames mit Wonne in den Keller rauschen.